публикация



Судья: Пронина Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

г. Кемерово 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Корневой Л.И., Шульгиной Л.А.,

при секретаре Кузменко С.Ю.    

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валиева Д.Н. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2012 года, которым

Валиеву Д.Н., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валиев Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2012 года Валиеву, ранее не судимому, отбывающему наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч. 4, /36 преступлений/, 69 ч. 3 УК РФ, начало срока 18.08.2009 года, конец срока 17.10.2014 года, отказано в условно - досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому, суд указал, что Валиев за время отбывания наказания имеет шесть поощрений, три раза нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые в настоящее время досрочно сняты, приняв во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что поведение Валиева за время отбывания наказания является неустойчивым и он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Валиев Д.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

    Указывает, что не снятых взысканий он не имеет, шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, отбыл более половины назначенного срока наказания. Просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся, ранее не судим, имеет семью, малолетнего ребенка.

    Просит обратить внимание на ошибку в дате его рождения, допущенную в постановлении суда.

    Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены.

Выводы суда об отказе осуждённому Валиеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Судом исследовались представленные материалы: копия приговора, справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, утвержденная начальником учреждения, копии постановлений, а также обозревалось личное дело осужденного.

При рассмотрении ходатайства Валиева суд учел мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать.

Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно. Валиев имеет шесть поощрений и три взыскания от 25.12.2009г., 19.04.2010г. и 15.09.2011г., которые сняты досрочно за добросовестный труд и примерное поведение, по желанию трудоустроен, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, к общественно полезному труду относится положительно, участвует в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, помогает в ремонте отряда, по характеру разговорчивый, хитрый, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Валиев не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные доказательства. Суд правильнл пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания.

Однако во вводной части постановления в отношении осужденного Валиева Д.Н., неверно указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не повлияло на суть принятого решения.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2012 года в отношении Валиева Д.Н. уточнить, указав во вводной части постановления дату рождения осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов.

Судьи: Л.И. Корнева.

Л.А. Шульгина.