Судья: Олофинская Т.У.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Корневой Л.И., Шульгиной Л.А.,
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дорошкевич О.И. и К., на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.04.2012 года, которым постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище и производство обыска в жилище по адресу: <адрес> признано законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заслушав адвоката Дорошкевич О.И., поддержавшую жалобу, выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда постановление следователя по особо важным дела следственного отдела <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, производство обыска в жилище по адресу: <адрес> признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Дорошкевич О.И. и К., просят постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Считают, что суд, рассмотрев постановление следователя, нарушил территориальную подсудность, поскольку в соответствии со ст. 165 ч. 2 УК РФ производство предварительного расследования по уголовному делу находится на территории Рудничного района г. Кемерово, а производство следственного действия – обыска на территории Заводского района г. Кемерово.
Указывают на то, что в нарушение требований ст. 11 ч. 1 УПК РФ следователь не разъяснил К. его право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, не указал суд, в котором будет рассматриваться вопрос о проверке законности проведенного обыска.
Также указывают на то, что суд не направил в их адрес копию решения, не разъяснил К. его право на обжалование данного решения.
Кроме того, суд к выводам о том, что постановление следователя соответствует требованиям закона не приходил, и не указал в постановлении своего мнения о законности либо незаконности произведенного обыска.
Считает, что обыск был проведен с нарушением норм УПК, поскольку ни в постановлении следователя, ни в постановлении суда не содержится доказательств того, что были причины для безотлагательности его проведения, а также о том, что в квартире по адресу: <адрес> могут находиться предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. Суд принял в качестве доказательств информацию УФСБ России, не проверив факты в ней указанные. Кроме того, в протоколе обыска не были указаны индивидуальные признаки изъятых в ходе проведения обыска денежных купюр, их номера, каждая купюра никем не осматривалась и не ксерокопировалась.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 165 УПК РФ уведомление следователя о признании обыска законным и обоснованным рассматривается судом по месту предварительного следствия либо по месту производства обыска.
Как следует из материалов, местом предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ, определяемым по месту совершения преступления, является дом <адрес>, а местом производства обыска кв.<адрес>.
Из закона Кемеровской области от 19.11.2001г. в редакции от 2.04.2012г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей Кемеровской области» первый адрес относится к Ленинскому району города, а второй – к Заводскому району.
Поэтому Центральный суд, рассмотрев ходатайство, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, допустив рассмотрение материалов незаконным составом суда, что в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления и направление материалов на новое рассмотрение по подсудности.
Что касается других доводов жалобы, то в силу оснований отмены постановления они не могут быть разрешены при настоящем рассмотрении, а подлежат учету при рассмотрении материалов районным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.04.2012 года, которым постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище и производство обыска в жилище по адресу: <адрес> признано законным и обоснованным, отменить, кассационную жалобу адвоката Дорошкевич О.И. и К. – частично удовлетворить.
Материалы направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Л.И. Корнева.
Л.А. Шульгина.