Судья г/с Кильмухаметова М.В. Дело № 22-3319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённой Балух А.Т. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Балух А.Т., <данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённой Балух А.Т., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Балух А.Т. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Балух А.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе наличие у неё четверых малолетних детей, которых она воспитывает одна, положительные характеристики.
Полагает, что судом необоснованно не применены к ней положения ст. 15 и 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой заместитель прокурора города Нестерова Е.В. полагает доводы жалобы неосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Балух А.Т., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Балух А.Т. на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке осознавала, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено без проведения судебного следствия, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действиям Балух А.Т. дана правильная.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание за данное преступление назначено Балух А.Т. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, которых Балух А.Т. воспитывает одна, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимостей. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, повлекшей применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, не учтённых в приговоре суда, осуждённая в жалобе не приводит. Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие положительной характеристики не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего обстоятельства.
Наказание осуждённой назначено с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 и 82 УК РФ не имеется. Решение суда в указанной части является обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия оснований для применения ст. 82 УК РФ также не усматривает, а доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
С учётом указанного, назначенное осуждённой наказание является справедливым и соразмерным, соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
С учётом указанного, доводы осужденной Балух А.Т. о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения и личности осуждённой не имеется. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балух А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н..
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.