Судья: Соколов Е.А.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю. и прокурора и кассационную жалобу осужденного Демина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.02.2012 года в отношении
ДЕМИНА В.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2012г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2012г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., осужденного Демина В.А., адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части редакции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Демин В.А. осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 02.08.2011 года и 12.08.2011г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. и дополнениях к нему прокурор Ленинского района г. Кемерово Тиунов В.Г. просят приговор изменить.
Полагают, что поскольку ФЗ от 07.12.2011г. в ст. 158 ч. 3 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которое никоим образом не улучшает положение осужденного, то действия Демина следовало квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2012г. и назначить наказание с учетом данной редакции уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Демин В.А. не согласен с приговором суда, просит его отменить либо изменить, снизив размер наказания и применив правила ст. 73 УК РФ.
Указывает на неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении при назначении наказания правил ст. 68 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал и необоснованно не применил ему при назначении наказания правила ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Не согласен с назначенным ему для отбывания наказания видом режима исправительного учреждения, просит назначить колонию-поселение.
Также считает, что суд при назначении ему наказания не применил требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и не применил правила ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений, кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дела рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ после добровольного ходатайства осужденного после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами, является правильным.
Что касается квалификации действий осужденного, то действия осужденного квалифицированы верно как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 9 УК РФ о квалификации действий осужденного законом времени совершения преступления, суду не следовало указывать по краже редакцию закона. Поскольку редакция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ от 7.12.2011г. не улучшает положение осужденного, из приговора указание о редакции следует исключить.
Что касается назначенного Демину наказания, то оно определено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с учетом всех необходимых обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе.
Оснований для снижения наказания, условного осуждения не имеется, равно как и для изменения вида исправительного учреждения, назначенного в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона ни на следствии, ни в судебном заседании не допущено. Утверждение осужденного о неразъяснении ему прав не соответствует действительности. Права Демину, в том числе и на заявление ходатайства об особом порядке и последствия, разъяснялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.02.2012 года в отношении Демина В.А. изменить.
Исключить из приговора указание о редакции ст. 158 ч.3 п. «а» от 7.12.2011г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Демина В.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
О.Н. Лазарева.