Судья: Мельникова М.И.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Христенко Л.П. в интересах осужденного Поправко С.М. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 марта 2012 года в отношении
ПОПРАВКО С.М., <данные изъяты> не имеющего судимости,
который осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Бронникову В.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Христенко Л.П., заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Поправко С.М. осужден за убийство. Преступление совершено 04.12.2011 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Христенко Л.П. в интересах осужденного Поправко С.М. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Не согласна с тем, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств: противоправное поведение потерпевшей (постоянно устраивала ссоры, скандалы, неоднократно причиняла телесные повреждения Поправко), что могло послужить поводом для совершения преступления; оказание Поправко помощи потерпевшей (Поправко принял меры, чтобы А. была оказана квалифицированная медицинская помощь, констатация факта смерти была произведена медицинским работником скорой помощи и не свидетельствует о том, что на момент вызова скорой, потерпевшая уже была мертва); состояние здоровья Поправко <данные изъяты>.Адвокат считает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств Поправко возможно назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Вина осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и правильно оцененных судом доказательств. В кассационной жалобе это не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе и тех смягчающих, на которые ссылается в жалобе адвокат, и отсутствием отягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств поведение потерпевшей и оказание осужденным потерпевшей помощи. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна. Как правильно установлено приговором суда, поводом совершения преступления послужил обоюдный конфликт между осужденным и потерпевшей. Что касается оказания помощи потерпевшей, то таковой не было, поскольку так адвокатом необоснованно расценено сообщение осужденным после преступления соседям о том, что его сожительнице плохо и нужно вызвать скорую помощь.
Таким образом, оснований для снижения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 марта 2012 года в отношении Поправко С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Христенко Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
С.А. Зорина.