Судья: Федосенко В.А.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Камадеевой Т.М., Донцовой В.А.,
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Приходько Н.В. в защиту интересов обвиняемого Д. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2012 года о продлении Д., <данные изъяты> ране не судимому, срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав Д. адвоката Ростовцева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Приходько Н.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01.12.2011г. было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений З., <данные изъяты>, М., <данные изъяты>, сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
25.01.2012г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 01.03.2012г.
28.02.2012г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 01.05.2012г.
13.04.2012г. данное уголовное дело в целях обеспечения объективности и полноты предварительного расследования изъято из следственного отдела по <адрес> СО СК РФ по КО и передано для дальнейшего расследования в СО по <адрес> СУ СК РФ по КО.
19.04.2012г. уголовное дело принято к производству старшим следователем <данные изъяты> Ш.
26.04.2012г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 7 месяцев, то есть до 01.07.2012г.
02.05.2012г. Д. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
03.05.2012г. Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Постановлением суда от 03.05.2012г. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22.05.2012г. уголовное дело изъято из производства старшего следователя Ш. и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО.
22.05.2012г. по делу создана следственная группа, уголовное дело № принято к производству страшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО Н.
Срок содержания под стражей обвиняемого Д. истекает 02.07.2012 года, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе: окончить назначение экспертизы, предъявить обвинение, допросить в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 250 УПК РФ передать дело прокурору для направления в суд.
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2012 года ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО Н. удовлетворено, Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 01.09.2012г.
В кассационной жалобе адвокат Приходько Н.В., действующая в защиту интересов обвиняемого Д. просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.
Указывает, что вывод суда о том, что Д. оказывал или может оказать давление на потерпевших либо свидетелей, ничем не подтвержден. 02.05.2012г. были проведены очные ставки между Д. и потерпевшими с участием законных представителей и никто не говорил об оказании какого-либо давления со стороны Д..
Кроме того, с 04.05.2012г. по 29.06.2012г. никаких следственных действий с участием Д. выполнено не было, никто не препятствовал назначению при необходимости каких-либо экспертиз, все свидетели, потерпевшие допрошены, все очные ставки проведены, осталось лишь ознакомиться с материалами уголовного дела.
Также указывает, что 20.11.2011г. Д. действовал в рамках служебных полномочий, кроме того, в этот день у него был выходной, что подтверждается справкой, он не скрывался от органов следствия, давления на свидетелей и потерпевших не оказывал, всегда являлся к следователю по вызовам, с потерпевшими не общался.
Просит учесть, что у ее подзащитного в январе 2012 года умер отец, мать находится на лечении в больнице с диагнозом «Реактивное депрессивное состояние» и в настоящее время продолжает болеть, что подтверждается медицинскими справками. Д. положительно характеризуется по месту работы, месту прохождения военной службы, месту жительства.
Считает, что Д. возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде залога.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Материалы, подтверждающие обоснованность обвинения Д. представлены.
Суд, кроме того, правильно указал в постановлении, что мотивы, послужившие основанием для избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились: он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет; может оказать давление на свидетелей, несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей; доказательств об уменьшении степени общественной опасности предъявленного обвинения суду не представлено; не представлено также данных о том, что Д. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения по обстоятельствам, связанным с личностью обвиняемого, либо состоянием здоровья, либо иных, заслушивающих внимание обстоятельств; следователю по делу необходимо провести следственные действия, на выполнение которых требуется дополнительный срок.
Представленными материалами, вопреки утверждению адвоката в жалобе, подтверждается возможность оказания им давления на свидетелей и потерпевших.
При таких обстоятельствах оснований для изменения Д. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2012 года о продлении Д., <данные изъяты> срока содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 1.09.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Приходько Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Т.М. Камадеева.
В.А. Донцова.