Судья г/с Цайтлер М.Г. Дело № 22-3537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 21 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей: Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21.06.2012 г. кассационную жалобу осужденного Я. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г., которым
Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п.г.т. <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2005г. по ст.ст. 105 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2012 г. Я. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Я. просит пересмотреть постановление суда, при этом указывает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, не разобрался должным образом в представленных материалах, а именно в характеристике, в которой он характеризуется положительно, имел поощрения за добросовестный труд, был переведен в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. просит оставить её без удовлетворения, поскольку суд объективно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса по смыслу требований ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Суд при рассмотрении материала, учел все значимые обстоятельства, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, характеристику на осужденного, которая является отрицательной, наличие поощрений, а также взысканий, одно из которых не погашено, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, ко всему относится безразлично. Суд оценил поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания Я. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Суд при принятии решения учел наличие у осужденного поощрений, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области 13.04.2012 года, которым Я. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подпись О.Г. Нецветаева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев