Судья – Быданцев Н.А. Дело № 22К-3602
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей: Зиновьева К.В., Лось В.Ц.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012г. кассационную жалобу адвоката Бутченко А.К. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2012 года, которым в отношении
С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения обвиняемого С., адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2012 года С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 30 июля 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Бутченко А.К. просит отменить постановление суда и избрать в отношении С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Указывает, что за период с 05.04.2012г. по 25.05.2012г. органами предварительного расследования с участием С. не проводились никакие процессуально-следственные действия, следствие по делу ведётся неэффективно и ненадлежащим образом, при вынесении решения суд не исследовал в полной мере личность обвиняемого: исключительно положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, не находит оснований для её удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания С. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом в постановлении учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд при принятии решения учел, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы. Представленные суду сведения подтверждают доводы стороны обвинения о том, что С. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кемерово, является безработным, имеет заболевания, женат, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, длительное время работал в должности оперативного уполномоченного отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, знаком со свидетелями инкриминированного деяния, поэтому имеются основания полагать, что С., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый действительно, учитывая характер инкриминируемых ему деяний, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, установленные судом позволили сделать вышеуказанный вывод.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание С. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 30 июля 2012 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения С. меры пресечения на более мягкую.
Обстоятельств, препятствующих содержать обвиняемого в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Наличие у обвиняемого положительных характеристик по месту жительства и предыдущему месту работы не опровергают выводы суда о наличии оснований для продления С. меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2012 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подпись К.В. Зиновьев
подпись В.Ц. Лось
копия верна, судья К.В. Зиновьев