Судья-Пронченко И.Е. Дело № 22-3280
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012 года, которым приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2010г. в отношении
С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., а приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2011г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2010 года С. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 25.01.2011 года С. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2010 года отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 12.11.2010г.) назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.04.2011 года приговор от 25.01.2011 года изменен и постановлено считать С. осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.11.2010 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2010 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы
Осужденный С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2010г. и от 25.01.2011г.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012 года ходатайство осужденного частично удовлетворено, приговор от 12.11.2010г. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановлено считать С. осужденным по приговору от 12.11.2010г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 25.01.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.04.2011 года) оставлен без изменения.
В кассационной жалобе С. просит изменить постановление суда, считая его несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года и ФЗ от 07.03.2011г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.
Суд обоснованно привёл приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., постановил считать С. осужденным по приговору от 12.11.2010г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Также судом обоснованно указано, что оснований для снижения наказания по указанному приговору не имеется, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного в ст.158 ч.2 УК РФ в наказание в виде лишения свободы не вносились.
Свои выводы об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора от 25.01.2011г. суд мотивировал в постановлении. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Оснований для сокращения наказания судебная коллегия не находит, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Оснований для переквалификации действий осужденного на Федеральный закон № 240-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, на основании ст.10 УК РФ
в ст.158 ч.2 УК РФ не вносились.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных С. и степени их общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 (в редакции ФЗ от 07.12. 2011г.) не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев