Судья-Бычкова Е.А. Дело № 22-3120
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «21» июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей: Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «21» июня 2012 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( за 19 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;
- по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного М., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда М. осужден за совершение 19 краж, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный М. просит изменить приговор, применить положения статей 64, 73, 82 УК РФ, при этом учесть такие обстоятельства как: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей супруги и больной матери, обеспеченность в будущем работой.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Слаповский А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания в отношении осужденного судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор суда в отношении М. является законным, обоснованным и справедливым. Вина М. по совершенным преступлениям судом подтверждена собранными по делу доказательствами, признана самим осужденным, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия М. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 19 преступлениям и по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости применения положений статей 64,73,82 УК РФ и учёте смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.
При назначении наказания М. судом требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных М. преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе, а именно: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие 3-х детей, не работающей супруги и матери-инвалида, положительную характеристику, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Как видно из материалов дела, и, как указано во вводной части приговора, осужденный имеет 3-х малолетних детей, 2002, 2003, 2009 года рождения. Несмотря на то, что при назначении наказания суд учёл наличие у виновного несовершеннолетних детей, при том, что, дети являются малолетними, это не искажает суть данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, и не является основанием для смягчения наказания.
Суд не усмотрел оснований для применения ст.т.64, 73 УК РФ УК РФ, нет таких оснований и у судебной коллегии, которая также не усмотрела каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Также судебная коллегия не находит оснований и для применения к М. правил ст.82 УК РФ. Из материалов дела ( показаний М. т.11 л.д.110) следует, что малолетние дети проживают с их матерью.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного М. и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подпись О.Г. Нецветаева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев