Судья Цайтлер М.Г. Дело № 22-2815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.03.2012 года, которым
Н., родившемуся 21.11.1987 года в г. Юрге Кемеровской области,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснение осуждённого Н., адвоката Лященко Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юргинского городского суда от 07.04.2010 года Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 12.11.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 12.11.2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Начало срока: 07.04.2010 года; конец срока: 12.07.2012 года.
Постановлением суда представление и.о. начальника ФБУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Н. удовлетворено. Изменен вид исправительного учреждения, по приговору Юргинского городского суда от 07.04.2010 года, для дальнейшего отбывания наказания осуждённому Н. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Н. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением нормативно- правового законодательства. Постановление выполнено не грамотно, с ошибками в текстовой форме, не квалифицированно истолкован Уголовный Кодекс РФ, а также в отсутствие представителя администрации ФКУ КП-2. Также в постановлении от 06.03.2012 года № 413-73-2012 нет штампа и печати о том, что копия верна и подписи самого судьи, как это сделано в последующем постановлении от 06.03.2012 года за № 413-74-2012. постановление о наложении взыскания и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка не является доказательством в суде, оно может быть оспорено и обжаловано через суд и только правильность принятого судом решения может признать осуждённого злостным нарушителем установленного порядка в ИУ, поэтому суд приходя к выводу о рассмотрении представления и.о. начальника ФКУ КП-2 должен всесторонне и объективно рассматривать суть дела представленными и подтвержденными необходимыми доказательствами. Согласно приговора суда от 07.04.2010 года был зачтен в срок отбывания наказания период с 14.01.2010 года по 07.04.2010 года, значит необходимо считать начало срока отбывания наказания с 14 января 2010 года. Принимая во внимание, что 27.01.2012 года нарушение режима содержания будет считаться первым в 2012 году. На основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка, если за каждое из этих нарушений осуждённый был водворен в штрафной или дисциплинарный изолятор. На настоящий момент усматривается нарушение ст. 6 и ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания. Просит постановление суда отменить.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Н. считает постановление суда незаконным и не справедливым. В начале 2012 года им было подано ходатайство об изменении его приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, которые было в «штыки» принято администрацией ФКУ КП-2 и негативно сказалось на его дальнейшем пребывании в КП-2, из-за барьеров выдвигаемых администрацией против продвижения ходатайства к судебному заседанию, за все это, даже по мелким нарушениям, на основании ст. 116 ч. 2 хотят его признать злостным нарушителем установленного порядка и изменить ему вид ИУ в судебном порядке. Положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Просит постановление от 06.03.2012 года отменить и провести новое объективное и справедливое рассмотрение его жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор, принимавший участие в деле, Пасов В.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.78 ч.4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Судом установлено, что Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данный вывод суда подтверждается данными, содержащимися в материале – копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06.02.2012 года.
Суд, принимая решение о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, исходил из имеющихся в материале сведений, подтверждающих тот факт, что Н. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и на основании ст.116 ч.1 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении.
Судебная коллегия считает, что суд, проверив все обстоятельства, правильно пришёл к выводу о том, что осужденный на основании ст.116 ч.1 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Сам осужденный не отрицал факт нарушения порядка отбывания наказания, наложенное на него взыскание и водворение в штрафной изолятор не обжаловал.
Таким образом суд в соответствии с требованиями закона проверил обоснованность наложенного на осужденного взыскания и принял правильное решение об удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было.
Доводы осужденного о том, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении представления, а также не присутствовал прокурор и представитель исправительного учреждения, являются надуманными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания ( л.д.33-35).
Все остальные доводы жалобы являются также несостоятельными.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06 марта 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи подпись Т.Д. Карасева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев