Судья-Пронченко И.Е. Дело № 22-3292
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «14» июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании «14» июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2012г., которым
Т., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов по п. «в, г» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Т., адвоката Левич Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей Х.), кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей Б.), кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей Л.), кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного, из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей Е.), кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей В.). Преступления осужденным совершены 23.11.2011г., 24.12.2011г., 08.01.2012г., 22.01.2012г. в г. Кемерово Кемеровской области в отношении потерпевших Х., Б., Л., Е., В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Т. просит приговор суда отменить как несправедливый вследствии его чрезмерной суровости.
Указывает на то, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной (по всем эпизодам) и его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция).
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зима Р.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Т. без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Вина Т. по совершенным преступлениям судом установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, признана самим осужденным, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по эпизоду от 23.11.2011 года около 12.00 часов по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 23.11.2011 года около 18.30 часов по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 24.12.2011 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 08.01.2012 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 22.01.2012 года около 13.00 часов по п.п. «в, г» ч.2 ст.158УК РФ.
При назначении наказания в отношении Т. суд учел требования ст.ст.6,60 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, который на учете КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно: явку с повинной (т.1 л.д.52, 102, 157, 219), состояние его здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание назначил с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия находит, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного Т. является обоснованным. Наказание Т. назначено с учетом всех обстоятельств дела, выводы суда в этой части мотивированы, наказание является справедливым, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2012г. в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев