Судья г/с Корчуганова А.К. Дело № 22-3053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 21 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21.06.2012 г. кассационную жалобу адвоката Овчинникова К.С. в защиту интересов осужденного В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.03.2012 г., которым
В., 10.12.1980 года рождения, уроженцу г.Кемерово, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.02.2001 г. по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного В. и адвоката Овчинникова К.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.03.2012 г. В. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Овчинников К.С. не согласен с постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что суд, отказывая В. в условно-досрочном освобождении, взял за основу наличие у осужденного 15 взысканий, однако не в полной мере учел все другие обстоятельства.
В., отбывая наказание в ИК-41, имеет положительную характеристику, трудоустроен санитаром, имеет 21 поощрение, переведен на облегченные условия содержания, имеющиеся взыскания погашены, В. не нарушает правил техники безопасности и пожарной безопасности, участвует в самодеятельных организациях и мероприятиях воспитательного характера, внешне опрятен, поддерживает в чистоте и порядке свое спальное место и соблюдает правила личной гигиены, поддерживает связи с семьей, имеет ребенка и место для постоянного проживания, в случае условно-досрочного освобождения имеется возможность трудоустройства.
Кроме того, все взыскания на В. были наложены в период отбывания осужденным наказания в ИК-43, поскольку у него с начальником учреждения сложились личные неприязненные отношения.
Во время отбывания наказания у осужденного ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса по смыслу требований ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Суд при рассмотрении материала, учел все значимые обстоятельства, мнение представителя учреждения и прокурора, характеристику на осужденного, которая является положительной, наличие 20 поощрений и 15 взысканий, которые погашены, часть из которых являются злостными, оценил поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно учел наличие 20 поощрений, а также 15 взысканий у осужденного, не смотря на то, что они погашены, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Наложенные на В. взыскания не были обжалованы осужденным в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы о том, что взысканиям осужденный подвергался из-за неприязненных отношений с начальником колонии, являются необоснованными.
Все другие доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области 14.03.2012 г., которым В. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подпись О.Г. Нецветаева
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев