Судья: Тишкивская Л.Н. Дело № 22-3248/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012г. кассационную жалобу осужденного Юрочкина А.Г. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012г., которым
Юрочкин А.Г., ФИО24, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определен с 13 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение осужденного Юрочкина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Юрочкин А.Г. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств – героина, массой 0,022 г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.20 мин. и наркотического средства – героина, массой 0,105<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере – героина массой 0,529г., при этом ФИО8 в ходе ОРМ «проверочная закупка» было сбыто героина 0, 223 гр. и изъято 0,306 гр. героина.
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юрочкин А.Г. просит приговор отменить по следующим основаниям.
Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, что привело к нарушению ч.2 ст. 381 УПК РФ. Суд не проверил законность участия понятых и свидетелей в ходе предварительного следствия.
Указывает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ данные ими в судебном заседании противоречивы.
Также оспаривает обоснованность осуждения его по событию от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что он приезжал устраиваться на работу в шиномонтажную мастерскую, которая расположена на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, куда позже подъезжал ФИО25 и он по просьбе брата ФИО33 передал ФИО26 глазные капли и сонный порошок. Никакой пакетик с героином он ФИО27 не передавал, но суд необоснованно отверг его доводы по данному событию.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений, поскольку все перечисленные в приговоре суда доказательства являются допустимыми и в своей совокупности доказывают виновность Юрочкин А.Г.в совершении преступлений.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина Юрочкина А.Г. установлена судом на основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств при их надлежащей оценке.Так, судом обоснованно приняты во внимание показания подсудимого Юрочкин А.Г. по фактам сбыта им наркотических средств - героина ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО8. ФИО13, ФИО28., ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, ФИО29. и письменных доказательств: заключений химических экспертиз, протокола опознания, детализации входящих и исходящих соединений сотовых телефонов и др.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Доводы кассатора о том, что суд не проверил законность участия понятых в ходе предварительного следствия, что показания понятых ФИО9 и ФИО10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими в судебном заседании, противоречивы, не состоятельны.
Как следует из приговора суда, суд первой инстанции допросил по делу понятых ФИО9 и ФИО10 и наряду с показаниями других свидетелей, а именно, ФИО18 и ФИО8, фактом изъятия героина у ФИО19, в должной мере оценил данные показания, признав их достоверными и относимыми к данному уголовному делу (приговор л.д. 5). Коллегия с оценкой суда первой инстанции данных доказательств согласна.
Доводы кассатора о том, что он по событию от ДД.ММ.ГГГГ приезжал устраиваться на работу в шиномонтажную мастерскую, которая расположена на выезде из <адрес> в сторону Малая Салаирка, куда позже подъезжал ФИО30 и он по просьбе брата ФИО31 ФИО2 передал ФИО32 глазные капли и сонный порошок, а не героин, не состоятельны.
Эти доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствам (приговор л.д. 5-9), которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, коллегия с данной оценкой согласна.
Назначая наказание осужденному Юрочкину А.Г., суд руководствовался требованиями закона – ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.
При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, коллегия с выводами суда согласна.
Коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012г. в отношении Юрочкин А.Г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Юрочкина А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: В.А. Донцова
И.А. Сыроватко