Судья: Шевнин П.А. Дело № 22-3778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012г. кассационное представление прокурора Ковалева В.В. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2012г., которым
Мотовилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий помощником машиниста экскаватора на разрезе «Каменушинский» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ранее не судимый,
осужден:
- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, согласно ст. 73 УК РФ, возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Кондукову Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Байер С.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мотовилов М.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств – курительной смеси, массой 0,169 гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, массой 0,297гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, массой 0,166 гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 часов, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – курительной смеси массой 2,114гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21-10 часов.
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Ковалев В.В. просит отменить приговор ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Прокурор полагает, что и по размеру и по применению правил ст. 73 УК РФ назначенное Мотовилову М.А. наказание является чрезмерно мягким.
Полагает, что вывод суда об отсутствии тяжких последствий является неверным, если учесть общественную опасность совершенных осужденным преступлений.
Указывает, что суд не указал, в чем выразилась активная помощь Мотовилова в раскрытии и расследовании преступления. Преступления совершены в короткий промежуток времени и не в результате стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств осужденного, а с целью наживы.
В возражениях на доводы кассационного представления осужденный Мотовилов М.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы представления прокурора без удовлетворения.
Он считает, что судом были учтены все обстоятельства по делу при назначении ему наказания.
В кассационном представлении не указано, что, по мнению прокурора, можно расценить как наступление тяжких последствий, курительные смеси сравнительно недавно были разрешены к легальной продажи, он имеет положительные характеристики личности, работает, на его иждивении малолетний ребенок.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на него, находит приговор законным и обоснованным.
Назначая наказание осужденному Мотовилову М.А., суд руководствовался требованиями закона – ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.
При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом были учтены следующие смягчающие обстоятельства по делу:
ранее Мотовилов М.А. не судим,
вину признал как на следствии, так и в судебном заседании,
активно помогал следствию в ходе расследования дела,
занимался общественно полезным трудом,
имеет на иждивении малолетнего ребенка,
положительно характеризуется по месту работы и месту жительства,
на учете у нарколога и психиатра Мотовилов М.А. не состоит,
отсутствуют тяжкие последствия,
курительные смеси недавно были в легальной продаже.
Ни один из смягчающих наказание обстоятельств сомнений не вызывает и прокурором не опровергнут.
Судом обоснованно указано, что до недавнего времени курительные смеси находились в легальной продаже, это обстоятельство не оспаривается и в кассационном представлении.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и применил правила ст. 73 УК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд назначил недостаточный размер наказания осужденному, не состоятельны, если учесть, что государственный обвинитель в прениях просил применил в отношении Мотовилова М.А. правила ст. 64 УК РФ, и в представлении применение судом правил ст. 64 УК РФ не оспаривается.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что вывод суда об отсутствии тяжких последствий является неверным, если учесть общественную опасность совершенных осужденным преступлений, не состоятелен, так как не учитывает, что органы следствия не вменяли Мотовилову М.А. в качестве квалифицирующего признака или отягчающего обстоятельства – наступление тяжких последствий.
Не перечислены такие обстоятельства и в кассационном представлении прокурора.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания может учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Данные требования суд не нарушил.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд не указал, в чем выразилась активная помощь Мотовилова в раскрытии и расследовании преступления, не состоятельны.
Одним из составляющих данного обстоятельства является последовательные признательные показания осужденного в ходе всего расследования уголовного дела.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что преступления совершены в короткий промежуток времени и не в результате стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств осужденного, не влияют на квалификацию его действий и не указаны в законе - ст. 63 УК РФ как обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которого носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В этой связи доводы представления следует признать не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2012г. в отношении Мотовилов М.А. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Ковалева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: В.А. Донцова
И.А. Сыроватко