Судья Писарева А.В.
Дело № 22к – 3684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 8 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Карасевой Т.Д.
судей: Лось В.Ц., Кужель Т.В.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Ш и адвоката Следзовской О.В. в защиту интересов обвиняемого Ш на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2012г. включительно, которым
Ш, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 дней, а всего до 3 месяцев 29 дней, то есть до 14.07.2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Лебедевой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору
14 и 15 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
15.03.2012 года Ш задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему 17.03.2012 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
17.03.2012 года Ш постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 и 27 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении С по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
3 апреля 2012 года все уголовные соединены в одно производство под общим № 12700436 и 3 мая 2012 года заместителем начальника следственной службы УФСКН РФ по Кемеровской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2-х месяцев, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 июля 2012 года.
Старший следователь седьмого отдела следственной службы УФСКН по КО Полонникова А.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шсрока заключения под стражу.
Постановлением суда Ш продлен срок содержания под стражей. Принятое решение обосновано тем, что Ш обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, официального источника дохода не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается, употребляет наркотические средства. Поэтому суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе Ш, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и впоследствии от суда.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и избрать в отношении него меру пресечения – залог. Обвиняемый указывает, что страдает рядом тяжелых заболеваний таких как: ВИЧ- инфекция, цероз печени, в СИЗО содержаться не может, так как не получает должной медицинской помощи и состояние его здоровья ухудшилось. Считает, что следователь, указывая о необходимости приобщения к материалам дела результатов ОРМ, тем самым затягивает дело. По мнению обвиняемого, у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей.
Помимо этого Ш указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, поэтому скрываться он не намерен, он работал не официально и имел постоянный источник дохода. Поэтому вывод суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и что не имеет постоянного источника дохода, являются необоснованными. Кроме этого, он не имеет наркотической зависимости.
В кассационной жалобе адвокат Следзовская О.В. в интересах обвиняемого Ш просит постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник указывает, что срок следствия в отношении Ш был продлен необоснованно, так как обвинение Ш было предъявлено в незаконном сбыте наркотических средств Р, поэтому для разрешения дела не требуются результаты ОРМ, которое было проведено с целью документирования преступной деятельности Ш и С, а также нет необходимости допрашивать лиц, которым сбывалось наркотическое средство.
По мнению адвоката, у органов следствия не имелось никаких препятствий для окончания расследование по делу в двух месячный срок. Адвокат также указывает, что достаточных оснований в подозрении к причастности Ш к совершению преступления не имеется. Выводы суда о том, что Ш не работает, употреблял наркотические средства, поскольку из пояснений обвиняемого видно, что он работал не официально, а до этого имел постоянное место работы, о чем свидетельствует соответствующая характеристика, не соответствует действительности.
По мнению адвоката, в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренного ст.108 УПК РФ, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что Ш может скрыться от следствия и суда не подтверждаются материалами дела. Помимо этого адвокат считает, что выводы суда об отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья для содержания под стражей Ш, необоснованны, поскольку состояние его здоровья ухудшилось после заключения под стражу.
Проверив материал и постановление суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ш обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства свидетельствующие, о том что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу. Указанные обстоятельства, подтверждаются объективными данными, имеющимися в материалах, и соответствуют действительности.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для избрания ранее Ш меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и не признаны в установленном законом порядке незаконными.
По указанным основаниям, довод жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей являются необоснованными
Представленные суду материалы достоверно подтверждают доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу, в установленный срок по объективным причинам, обусловленными необходимостью проведения ряда оперативно-следственных мероприятий. Для выполнения необходимых следственных действий органами предварительного следствия, обоснованно заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Поэтому судом, в свою очередь, правомерно продлен срок содержания под стражей Ш, при этом в постановлении приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения.
Доводы осужденного и адвоката о затягивании следствия и безосновательном продлении срока предварительного следствия несостоятельны и противоречат материалам.
В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ш, а также разумности выполнения необходимых процессуальных действий по делу.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии в постановлении указания конкретных обстоятельств, предусмотренных ст.108 УПК РФ, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, противоречат тексту постановления.
При продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемого, род занятий, семейное положение и другие обстоятельства, которые были оценены судом и являлись предметом рассмотрения.
Состояние здоровья обвиняемого и наличие у него ВИЧ-инфекции, и гепатита «С» не влияют на законность судебного решения, поскольку имеется возможность оказания необходимой квалифицированной медицинской помощи в случае возникновения и согласно протоколу судебного заседания, с заявлением об обследовании здоровья обвиняемый не обращался.
Как следует из постановления, представленная медицинская справка и состояние здоровья обвиняемого были предметом обсуждения суда, при этом в постановление приведены убедительные доводы, по которым данные обстоятельства не были приняты во внимание, и с данным выводом судебная коллегия согласна.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые кассатор ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение и данные о личности обвиняемого.
Таким образом, доводы кассационных жалоб несостоятельны и не могут служить основанием для изменения, ранее избранной меры пресечения, до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанных в ст.110 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 14.07.2012 года, поэтому срок содержания под стражей Ш истекает 13.07.2012 года, а не 14.07.2012 года, как указал суд в постановлении.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления суда указание на то, что срок содержания под стражей Ш продлен до 14.07.2012г. включительно и следует считать правильным, что Ш срок содержания под стражей продлен до 14.07.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2012 года отношении Ш изменить.
Исключить из резолютивной части постановления суда указание на то, что срок содержания под стражей Ш продлен до 14.07.2012г. включительно.
Считать, что Ш срок содержания под стражей продлен до 14.07.2012 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и обвиняемого оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Д. Карасева
Судьи: Т.В. Кужель
В.Ц. Лось
Копия верна Судья: Т.В. Кужель