публикация

Судья: Пушкарева Н.В. Дело № 22-3849

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.

при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012г. кассационное представление прокурора Поддорникова В.В. и кассационную жалобу осужденного Корытникова Г.М. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012г., которым

Корытников Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2010г.) окончательное наказание назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ Корытников Г.М. оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение осужденного Корытникова Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корытников Г.М. осуждён за незаконный сбыт наркотических, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по событию от 15 августа 2011г. Корытников Г.М. оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении прокурор Поддорникова В.В. просит отменить приговор ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, по причине оправдания Поддорникова В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по событию от 15 августа 2011г.

Прокурор полагает, что суд неверно сделал выводы о том, что Поддорников В.В. был спровоцирован сотрудниками УФСКН на совершение преступления от 15 августа 2011г.

Назначив окончательное наказание Поддорникову В.В. по совокупности приговоров, суд не указал вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Корытников Г.М. просит отменить приговор суда в связи с суровостью назначенного ему наказания.

Считает, что, назначая ему наказание, суд не учёл неудовлетворительное состояние его здоровья и нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор Поддорникова В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы, возражения на нее, находит приговор законным и обоснованным.

Приговором суда Корытников Г.М. осуждён за незаконный сбыт наркотических 20 января, 16 февраля, 03, 05 и 10 августа 2011г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 20 февраля 2011г.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2011г. Корытников Г.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в ходе контрольной закупки.

Данное преступление было зафиксировано и выявлено в результате ОРМ – «проверочная закупка» в отношении Корытникова Г.М.

ОРМ – «проверочная закупка» были проведены в отношении Корытникова Г.М. на основании постановления оперуполномоченного Беловского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области Томилина А.Ю. при согласовании с начальником Беловского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области Чирковым В.Б., утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области (т.1 л.д. 96).

07 марта 2011г. постановлением ст. следователя 3 группы СС УФСКН по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело в отношении Корытникова Г.М. по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 166).

После выявления совершенных Корытниковым Г.М. преступлений, фиксации одного из них 20 февраля 2011г. в ходе ОРМ – «проверочная закупка», возбуждения уголовного дела в отношении Корытникова Г.М. 07 марта 2011г., те же должностные лица вновь проводят ОРМ – «проверочная закупка» в отношении того же лица – Корытников Г.М. на основании постановления от 15 августа 2011г. оперуполномоченного Беловского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области Русяйкина К.Н. при согласовании с начальником Беловского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области Чирковым В.Б., утвержденного И.О. начальника Управления ФСКН России по Кемеровской области (т.1 л.д. 125).

Согласно закону – ст. 2, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, подлежащего конфискации.

Статья 5 данного закона гласит, что не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из данных требований закона, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что, выявив и раскрыв преступления, совершенные Корытниковым Г.М., органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, в данном конкретном случаи выполнили свои непосредственные функции, следовательно, их последующие действия по проведению повторных ОРМ – «проверочная закупка» в отношении Корытникова Г.М., данным законом не регламентировались.

В этой связи суд первой инстанции, обоснованно сославшись на требования закона – ст. 75 УПК РФ, признал собранные доказательства по событию от 15 августа 2011г., связанные с повторным ОРМ – «проверочная закупка» у Корытникова Г.М., недопустимыми доказательствами.

Закон – ст. 75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В этой связи доводы об отмене оправдательного приговора в отношении Корытникова Г.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, следует признать не состоятельными.

Указание суда первой инстанции на то, что суд оценивает «действия сотрудников по эпизоду от 15 августа 2011г. как провокацию» не может повлиять на правильность оправдания осужденного по данному событию по изложенным выше основаниям.

Доводы об отмене приговора по основаниям не назначения вида исправительного учреждения осужденному удовлетворению не подлежат, так как данный вопрос может быть решен судом в порядке гл. 47 УПК РФ – производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Кроме того, закон не предусматривает при таких обстоятельствах отмены приговора суда.

Назначая наказание осужденному Корытникову Г.М., суд руководствовался требованиями закона – ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобу осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом были учтены данные о личности Корытникова Г.М., в частности его положительная характеристика личности и следующие смягчающие обстоятельства по делу:

полное признание вины,

раскаяние,

состояние его и его матери здоровья, возраст матери,

наличие несовершеннолетнего ребенка (17 лет – л.д.117).

В этой связи доводы жалобы и представления прокурора следует признать не состоятельными.

При этом коллегия отмечает, что в представлении прокурора чрезмерная мягкость наказания связана только с оправданием осужденного по одному из событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012г. в отношении Корытникова оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Поддорниковой В.В. и кассационную жалобу осужденного Корытникова Г.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Арикайнен

Судьи: Л.И. Корнева

И.А. Сыроватко