Судья Малыгин Е.А. Дело № 22К - 3943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Прокофьева О.Ю. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года, которым в отношении Прокофьева О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.09.2001 года (с учетом последующих изменений) Прокофьев О.Ю. осужден ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 15 лет лишения свободы.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Прокофьева О.Ю. осуждённым по приговору от 05.09.2001 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – на 14 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Прокофьев О.Ю. просит пересмотреть решение суда, считая, что при осуждении за разбой к нему должен быть применен промежуточный, более мягкий закон от 21.07.2004 года, кроме того, суд должен был применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.2.3 ч.1 ст.379, чт.381, ст.382 УК РФ).
Суд, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, приговор суда в отношении Прокофьева О.Ю. в части его осуждения по ч.1 ст.111 УК РФ подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а назначенное судом наказание - изменению.
Вместе с тем, постановив считать Прокофьева О.Ю. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд при определении размера наказания за данное преступление фактически ухудшил положение осуждённого, указав, что его следует считать осужденным по данному закону на 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в то время как по приговору суда за это преступление ему было назначено 6 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом не выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона, а также нарушены требования уголовно-процессуального закона о недопустимости ухудшения положения осуждённого и не соблюден принцип справедливости наказания.
Кроме того, суд сослался на то, что Прокофьева О.Ю. следует считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в то время как этим законом изменений, улучшающих положение осуждённого, в данную статью не вносилось, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит изменению.
Сокращая Прокофьеву О.Ю. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями.
Доводы кассационной жалобы осуждённого об изменении категории преступлений, за которые он осужден приговором от 05.09.2001 года на менее тяжкую, удовлетворению не подлежат, поскольку он осужден за совершение двух особо тяжких преступлений к наказанию, превышающему 7 лет лишения свободы.
При таких условиях правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осуждённого не имеется.
Действующим законом ответственность за совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, наказание за данное преступление Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ дополнено альтернативным видом наказания – штрафом, а Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ предусмотрена, кроме того, возможность назначения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует об усилении наказания за данное преступление.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в санкцию ч.4 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, также не вносилось.
При таких условиях правовых оснований для переквалификации действий Прокофьева О.Ю. за данное преступление на закон в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и сокращения наказания не имеется.
Вопреки утверждению осуждённого, каких-либо изменений УК РФ за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Федеральным законом от 21 июля 2004 года №73-ФЗ не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года в отношении Прокофьева О.Ю. изменить.
Считать его осужденным приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.09.2001 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - на 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 14 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.