Судья Чесик В.Н. Дело № 22К- 4576-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гогельганс О.В. в защиту интересов обвиняемого Е. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение обвиняемого Е., который поддержал доводы жалобы адвоката, заявил о своей непричастности к совершенным преступлениям, мнение адвоката Нешитова С.М. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года в отношении
Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 01 сентября 2012 года, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе адвокат Гогельганс О.В. в защиту интересов обвиняемого Е. просит отменить постановление суда, в связи с тем, что из представленных суду материалов недостаточно оснований о причастии Е. к преступлениям, предусмотренным ст.105 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ по которым ему предъявлено обвинение, и не были учтены доводы защиты о том, что тяжесть и направленность преступления не могут быть лишь одним из перечня критериев при решении вопроса о применении меры пресечения.
Считает, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. не имеется.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Гогельганс О.В. в защиту интересов обвиняемого Е. помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Агаев А.Н. считает доводы жалобы необоснованными и не находящими своего подтверждения. Просит постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого либо подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок более двух лет.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е., обоснованно указал, обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными следствием доказательствами.
Как установил суд, обвиняемый Е. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, официально не трудоустроен, не учится, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а способ и характер инкриминируемых Е. преступлений характеризуют его как личность, склонную к совершению преступлений.
Суд, обоснованно пришёл к выводу о том, что Е. может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда - в случае неприменения в отношении него меры пресечения.
Рассматривал суд также возможность избрания иной, более мягкой пресечения, однако с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, обоснованно такой возможности не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал в постановлении вывод о том, что избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, который судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе о том, что не имеется достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е., судебная коллегия находит несостоятельными.
Ни на чем не основан также довод кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств причастности Е. к преступлениям, в которых он обвиняется, так как материалы дела содержат доказательства причастности Е. к преступлениям, в которых он обвиняется, включая явку с повинной самого Е..
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе адвоката не приводится, поэтому постановление судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова