Судья Щербинин А.П. Дело № 22к-4089-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав обвиняемого Л., который просил оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С, просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2012 года в отношении
Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ареста, в качестве меры пресечения, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. просит отменить постановление суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения Л. не учтены значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку из материалов следует, что Л. не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 30.12.2011г., и через непродолжительное время вновь совершает умышленное преступление аналогичного характера, но более тяжкое.
Из показаний свидетелей по делу следует, что Л. употребляет наркотические средства.
Полагает, что судом в недостаточной степени приняты во внимание представленные следствием сведения о личности Л., фактические обстоятельства, которые подтверждают доводы следствия о намерении Л. продолжать заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что Л. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, суд не принял во внимание, тот факт, что по месту регистрации Л. не проживает, временной регистрации по месту жительства не имеет.
Данные обстоятельства опровергают вывод суда о том, что конкретные доказательства о намерении скрыться Л. отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как, установил суд, 18 июня 2012 года Л. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово К. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. Данное ходатайство 19.06.2012 года согласовано с заместителем начальника СО и.о. начальника СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово Ч. Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л., суд указал в постановлении, что Л. действительно обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Однако, учитывая, что Л. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, отсутствие конкретных доказательств его намерения скрываться от органов предварительного расследования и суда, нет достаточных оснований полагать о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, привели суд к убеждению, что избрание ареста, в качестве меры пресечения, о чем ходатайствует следователь, не является законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ареста, в качестве меры пресечения в отношении Л., так как в соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу иным способом.
По мнению судебной коллегии, стороной обвинения не представлены убедительные доводы, которые бы свидетельствовали о необходимости избрания меры пресечения в отношении Л. именно в виде содержания под стражей.
Доводы кассационного представления о том, что обвиняемый Л. употребляет наркотики, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы с достоверностью не подтверждены материалами, представленными суду.
Что касается трудоустройства Л., то материалы дела содержат противоречивые данные, в частности в протоколе допроса Л. пояснил, что работает монтажником в Центре силовых технологий. Данное утверждение обвиняемого не опровергнуто и подтверждено Л. в суде кассационной инстанции.
Доводы представления прокурора о том, что суд не принял во внимание, тот факт, что по месту регистрации Л. не проживает, временной регистрации по месту жительства не имеет, судебная коллегия не может принять как влекущие отмену постановления суда, так как место проживания и место регистрации органам предварительного следствия известны.
Само по себе наличие судимости за корыстное преступление и совершение аналогичного преступления, не является безусловным поводом к отмене постановления суда.
Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, непротиворечивы и судебная коллегия находит их обоснованными.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в кассационном представлении прокурора не содержится, поэтому постановление суда в целом судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня года в отношении Л. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова