публикация



Судья Медведева Л.В. Дело №22 – 4021-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда от 12 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав осужденного Я. и его адвоката по назначению Капланову В.О., которые доводы жалобы осужденного поддержали, просили о назначении наказания не связанного с лишением свободы и о смягчении совокупного наказания, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года

Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ по Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск – Кузнецким городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1, 71 ч.1 УК РФ по совокупности с приговорами от 16 января и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев 10 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором суда Я. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Полысаево.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, категории совершенного преступления, суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вину в совершенном преступлении Я. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, квалификация действиям подсудимого судом дана верная.

При назначении наказания Я. суд у чел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и удовлетворительные характеристики.

В связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я. осужден к 3 годам 6 месяцам и 10 дням лишения свободы, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства и назначен тот вид наказания, который, по мнению судебной коллегии, обеспечит исправление осужденного, поэтому довод жалобы осужденного о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, применении к наказанию ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признать обоснованным не может.

Наказание Я. назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, при назначении наказания применен принцип частичного сложения наказаний, поэтому признать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований у судебной коллегии нет.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в жалобе не приводится иных доводов, которые бы не были учтены судом при назначении наказания и могли бы влечь за собой отмену либо изменение приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: В.Ц. Лось

А.Н. Шабанова