Судья р/с Дмитриева Л.Е.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «02» августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Першиной Т.Ю., Федусовой Е.А.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Суздалевой Н.Н. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.05.2012г., которым
Суздалева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимая:
1)18.01.2005г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02.05.2007г. условное осуждение отменено, освободившаяся по отбытию срока наказания 17.02.2010г.;
2)26.07.2011г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2011г., на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.07.2011г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.05.2012г. и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 26.07.2011г. с 24.05.2011г. по 26.07.2011г.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., объяснения осужденной Суздалевой Н.Н. и мнение адвоката Гусевой М.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Суздалева Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 11.03.2012г. около 14 часов 30 минут в с. Пашково Яшкинского района Кемеровской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Суздалева Н.Н. просит изменить приговор, считает его суровым. Просит учесть, что она полностью признала вину, раскаялась, очень сожалеет о случившемся, имеет заболевания, отсутствие вредных последствий, возврат потерпевшей имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит применить ст.64, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Толмачев А.Ю. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314–316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобе осужденной.
Наказание осужденной Суздалевой Н.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности – характеризующейся отрицательно по месту проживания, при отбывании условного осуждения, не состоящую на учете у психиатра и нарколога, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а именно признания вины и раскаяния, отсутствия вредных последствий, в результате обнаружения и изъятия потерпевшей возвращено похищенное имущество, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья по имеющимся заболеваниям, и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом, по мнению судебной коллегии, требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ст.ст.60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Обоснованно не усмотрены судом основания для применения правил ст.64 УК РФ, мотивация выводов суда не вызывает сомнений.
По мнению судебной коллегии, осужденной Суздалевой Н.Н. назначено справедливое наказание. Вид и срок назначенного наказания за вмененное преступление свидетельствует о том, что при назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства по делу, в частности и указанные в жалобе. Поэтому наказание назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствует тяжести содеянного и личности осужденной.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.05.2012г. в отношении Суздалевой Н.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Суздалевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.А. Парамонова/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/Е.А. Федусова/