в порядке ст.125 упк

Судья: Чулкова Н.А.

Судья докладчик

Дело № 22к-3373

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Абзаловой Т.В., Орловой О.В.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.03.2012 года, которым жалоба Чесноков С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н.,, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Чесноков С.А. и его представителя Чесноков В.А., полагавших доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чесноков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на

постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О. от 13.10.2011 г. о направлении сообщения о преступлении по территориальной подследственности, ссылаясь на то, что его представитель Чесноков В.А. 19.09.2011 г. обратил в прокуратуру Кемеровской области с сообщением о преступлении и о возбуждении уголовного в отношении должностных лиц ЗАО « Д 2 Страхование» Силина и других по ст. 315 УК РФ. Данное сообщение 26.09.2011 г. старшим помошником прокурора Кемеровской области Березняк Л.В. направлено прокурору Центрального района г. Кемерово, заместителем прокурора Центрального района 03.10.2011 г. указанное сообщение направил старшему судебному приставу по Центральному району г. Кемерово Новикову А.В. Дознавателеем ОСП по Центральному району Печеркиной О. 13.10.2011 г. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности.- в УФССП России по Новосибирской области. Считает постановление дознавателя Печеркиной незаконным по тем основаниям, что филиал ЗАО «Д-2 Страхование» по Кемеровской области является юридическим лицом, либо работает по генеральной доверенности. Кроме того, дознавателем Печеркиной не был опрошен директор филиала ЗАО «Д-2 Страхование», не проверены его полномочия, по сообщению была допущена волокита.

Суд постановил признать решение – постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 г. о направлении по территориальной подследственности незаконным и необоснованным, обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Указывает на то, что по заявлению Чесноков С.А. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 13.10.2011 г. дознавателем ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. было принято решение о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности- в УФССП России по Новосибирской области с указанием мотивов принятого решения, а именно ввиду установления адреса местонахождения ЗАО Д-2 «Страхование» по адресу: <адрес>, подъез<адрес>.. Откуда данные материалы были направлены в отдел судебных приставов по <адрес>.

По результатам проведения проверки 07.11.2011 дознавателем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Плотниковым Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Д-2 Страхование» Р., начальника ОУУ ЗАО «Д-2 Страхование» С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, данное обстоятельство судом не было принято во внимание при принятии решения. Судом не указано в постановлении какие нормы закона были нарушены дознавателем.

Также указывает, что суд не проверил полномочий должностных лиц Кузбасского филиала ЗАО «Д-2 Страхование», не установил кем является С.

Просит постановление отменить, производство по жалобе Чесноков С.А. прекратить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона ( п.2 ч. 1 ст.379, ст.381 УПК РФ).

В порядке ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), а также решений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия( бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным ( ст. 7 УПК РФ)

Как видно из материалов по сообщению Чесноков С.А. о совершении преступления и возбуждении уголовного в отношении должностных лиц ЗАО « Д 2 Страхование» Силина и других по ст. 315 УК РФ дознавателем ОСП по Центральному району Печеркиной О.А. 13.10.2011 г. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности.- в УФССП России по Новосибирской области.

Чесноков С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал указанное постановление дознавателя от 13.10.2011г. Суд, отменяя данное постановление, не принял во внимание, что постановлением дознавателя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Плотниковым Ю.В. от 07.11.2011 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению Чесноков С.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ЗАО « РыбакаА.А., начальника ОУУ ЗАО «Д 2 Страхование» С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.50-51)

Таким образом, сообщение Чесноков С.А. о преступлении было рассмотрено по существу и по нему дознавателем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Н овосибирской области 07.11.2011 г. принято решение. В связи с этим, у суда не было оснований для рассмотрения жалобы Чесноков С.А. по существу, поскольку предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не были выполнены требования уголовно-процессуального закона, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе Чесноков С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 27.03.2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить. Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: подписи Т.А. Парамонова

Судьи: подписи О.В. Орлова

Т.В. Абзалова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова