Судья Цайтлер М.Г.
Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22-4018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «26» июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кобелев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 г. об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения осужденного Кобелев О.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Кривопаловой И.В., защитника Целищева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.06.2011 г.) Кобелев О.А. осужден по ст.264 ч.3 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Начало срока: 28.07.2011 г., конец срока: 27.01.2013 г.
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2012 года Кобелев О.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Кобелев О.А., выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются свидетельскими показаниями, материалами дела. Указывает, что не имел возможности обжаловать постановление администрации, поскольку находился в ШИЗО.
Утверждает, что телефон ему подбросили, данные обстоятельства подтверждается показаниями осужденного Котеченко, однако суд не дал надлежащую оценку показаниям данного свидетеля, а также показаниям осужденного Т., не допросил свидетеля Буданаева и не отнесся критически к показаниям представителей администрации К., Г. и других лиц. Просит допросить в судебном заседании свидетелей Ко. и Т.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Пасов В.П. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области Шитик С.М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии – поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 г. Кобелев О.А. определен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 22.01.2012 г. за нарушение 16.01.2012 г. установленного порядка отбывания наказания (в прикроватной тумбочке обнаружен и изъят запрещенный к хранению и пользованию предмет, а именно сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Теле-2 и зарядное устройство) к Кобелев О.А. применена мера взыскания, предусмотренная п. « в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ- водворение в штрафной изолятор сроком на 5 суток (л.д.12).
Данное взыскание признано судом законным, соответствующим требованиям ст. 117 УИК РФ. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось и не отменено.
Постановлением начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 22.01.2012 г. Кобелев О.А. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.19).
Таким образом, при решении вопроса о переводе Кобелев О.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима судом приняты во внимание все указанные обстоятельства, что осужденный за время отбывания наказания допустил злостное нарушение режима содержания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.
Доводы жалобы осужденного о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку совершение Кобелев О.А. злостного нарушения порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому у администрации колонии имелись законные основания для обращения в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Доводы жалобы осужденного том, что ему был подброшен сотовый телефон и это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ко., которые суд не принял во внимание, являются необоснованными. Указанные доводы осужденного являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля Ко. опровергаются показаниями свидетелей К., Е., З., Г., допрошенных в судебном заседании. Показаниям свидетелей К., Е., З., Г. дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим письменным материалам, приведенным в постановлении.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не допросил свидетеля Б. также являются необоснованными, согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2011 г. осужденный не возражал рассмотреть материал в отсутствии указанного свидетеля и не настаивал на его вызове и допросе ( л.д.42 оборот), замечания на протокол судебного заседания осужденным поданы не были.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что он не имел возможности обжаловать постановления администрации, поскольку с постановлением о наложении взыскания и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.01.2012 г. Кобелев О.А. был ознакомлен в этот же день под роспись (л.д.12, 19) и нахождение осужденного в ШИЗО не являлось препятствием для обжалования постановлений в установленном законом порядке.
Просьба осужденного о допросе свидетелей Ко. и Т. необоснованна, поскольку из смысла ст. 377 УПК РФ следует, что допрос свидетелей судом кассационной инстанции не предусмотрен, суд кассационной инстанции обладает полномочиями проводить проверку имеющихся доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Свидетель Т. не был допрошен в судебном заседании, осужденным или его адвокатом не заявлялось ходатайство о допросе указанного свидетеля, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 23.03.2012 г. (л.д.23), от 30.03.2012 г. ( л.д.28-30), от 13.04.2012 г. ( л.д.40-42). Кроме того, из письменного заявления Т. (л.д.54), приложенного к жалобе следует, что сведения, содержащиеся в заявлении, подтверждаются пояснениям свидетеля Ко., допрошенного в судебном заседании и показаниям которого судом дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнения у судебной коллегии.
Учитывая, что Т. не был допрошен в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаний свидетеля Т.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода Кобелев О.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом допущено не было.
Таким образом, законность и обоснованность постановления у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 г. в отношении Кобелева О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А Парамонова
Судьи: подписи Т.В.Абзалова
Е.А.Федусова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда: Т.В. Абзалова