Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-4071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Яжинова П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2012 г., которым
Лассый В.А., <данные изъяты>
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Байер С.С., подержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора; адвоката Кривопалову И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лассый В.А. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 06.03.2012г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яжинов П.Н. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что согласно материалам уголовного дела, суд принял к производству и рассмотрению уголовное дело в отношении Лассый В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, однако, постановил приговор в отношении Лассыго В.А., т.е. в отношении иного лица.
Постановленный приговор противоречит требованиям ст. 308 УК РФ, поскольку осуждено иное лицо, не привлекавшееся к уголовной ответственности.
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что суд, принимая решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания в отношении Лассыго В.А., тем самым назначил судебное заседание в общем порядке отношении лица, которое не привлекалось к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Допущенное нарушение закона ущемляет права Лассый В.А. на постановление законного и справедливого приговора в отношении того лица, по которому велось производство по уголовному делу.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Лассый В.А., квалификация содеянного, а также вид и размер наказания, назначенного осуждённому Лассый В.А., в кассационном представлении не оспариваются.
Доводы кассационного представления о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона заслуживают внимания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора в числе других сведений указываются фамилия, имя и отчество подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела, суд рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Лассый В.А., <данные изъяты>
Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что все процессуальные документы составлены в отношении Лассый В.А.
Так, обвинение по п. «а» ч.2 ст.161ч. УК РФ предъявлено Лассый В.А. (л.д.33), обвинительное заключение составлено в отношении Лассый В.А. (л.д.54-58); в судебном заседании от 10.05.2012 г. была установлена личность подсудимого как Лассый В.А. (л.д. 84).
Из имеющейся в материалах уголовного дела формы № 1 следует, что фамилия осуждённого Лассый В.А. (л.д.42).
Однако в приговоре суд допустил ошибку, указав фамилию осуждённого-Лассыго В.А., в том числе в резолютивной части приговора, о чём обоснованно указано в кассационном представлении.
Ошибочное указание фамилии осуждённого в постановлении о назначении судебного заседания, как на это указано в кассационном представлении, также не ставит под сомнение, что уголовное дело рассмотрено в отношении Лассый В.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в том, что судебное разбирательство было проведено и постановлен обвинительный приговор в отношении Лассый В.А.
Неправильное написание фамилии осуждённого в приговоре судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора, в связи с чем считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.379,ч.1 ст.381 УПК РФ.
Оснований для отмены приговора, как об этом содержится просьба в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 г. в отношении Лассый В.А. изменить.
Считать осуждённым приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Лассый В.А..
Фамилию «Лассого», указанную в приговоре, считать технической ошибкой.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Парамонова Т.А.
Судьи Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.