Судья Годовалова Т.В. Дело № 4002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Сыроватко И.А. Корневой Л.И.,
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2010 года кассационные жалобу осуждённой Стрельцовой Т. Н. на постановление Анжеро- Судженского городского суда от 25.05.2012 года, которым в отношении
Стрельцова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой приговором Юргинского городского
суда от 30.09.2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осуждённой приговором Тайгинского городского суда от 28.09.2011 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор 30.09.2009 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Лебедевой
Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, осуждённой Стрельцовой Т.Н., адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Установила:
Стрельцова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в ее отношении в соответствие с законом.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что ФЗ от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года в ч.2 ст.228 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённых, не вносилось, кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.
В своих кассационных жалобах осуждённая Стрельцова Т.Н. полагает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, так как обстоятельства ее преступления таковы, что вред она наносила сама себе, свою вину она признавала, в содеянном раскаялась, отягчающих обстоятельств не установлено, дело рассмотрено в особом порядке, просит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию ее преступления на менее тяжкую, тот факт, что суд в постановлении указал, что она осуждена 28.09.2011 года Юргинским городским, а не Тайгинским городским судом, свидетельствует о том, что ее ходатайство фактически не рассматривалось.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая Стрельцова Т.Н. в удовлетворении ее ходатайства, обоснованно не нашел правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года.
С выводами суда согласна и судебная коллегия, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных Стрельцова Т.Н. преступлений (ст.228 ч.2 УК РФ) и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем пишет в своей жалобе осуждённая, судебная коллегия так же не находит оснований для изменения категорий совершенных Стрельцова Т.Н. преступлений.
Тем более, что согласно ст.15 ч.6 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда, а, потому, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Тот факт, что суд первой инстанции в постановлении указал неправильное название суда, вынесшего в отношении Стрельцова Т.Н. приговор 28.09.2011 года- Юргинский вместо Тайгинского, на что указывает в жалобе Стрельцова Т.Н., является, по мнению судебной коллегии, явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Анжеро- Судженского городского суда от 25.05.2012 года в отношении Стрельцова Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Стрельцова Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.