Судья Коршунов Б.В. Дело № 3936
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Доброхотова А.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2012 года, которым в отношении
Доброхотов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2012 года по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к штрафу в размере 34 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Доброхотова А.Н., защитника Петрова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Осуждённый Доброхотов А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2012 года.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что уважительных причин для восстановления срока обжалования суду не предоставлено.
В кассационной жалобе осуждённый Доброхотов А.Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как из материалов дела следует, что приговор в полном объеме был оглашен 18.04.2012 года, однако копии приговора защитнику и подсудимому были выданы только 23.04.2012 года в 17-00, то есть в конце рабочего дня, а соответственно день 23.04.2012 года выпадает. Формально суд, якобы, выдает копию приговора в течение 5-ти суток после его провозглашения. Фактически получается, что копия приговора вручается так, что с момента провозглашения приговора проходит пять суток, так как день 23.04.2012 года также как и 19.04.12, 20.04.12, 21.04.12, 22.04.2012 года фактически выпадают из 10-ти суточного процессуального срока на обжалование.
Таким образом, суд предоставляет срок, начиная не с 19.04.2012 года, а с 24.04.2012 года, то есть суд предоставил срок на обжалование приговора пять суток (24.04.2012 года, 25.04.2012 года, 26.04.2012года, 27.122012 года, 28.12.2012 года).
Мотивы, по которым суд счел необходимым вручить копию приговора подсудимому и его защитнику не в день его провозглашения, а только 23.04.2012 года, в постановлении суда не приводятся.
На основании вышеизложенного, также являются незаконными выводы суда, о том, что довод защиты о необходимости значительного анализа материалов и выводов суда, изложенных в приговоре суда от 18.04.2012 года, для подготовки жалобы и сложности дела, является необоснованным и надуманным.Также необоснованным является вывод суда о надуманности доводов защиты о сложности дела.
Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что приговор суда апелляционной инстанции провозглашен 18.04.2012 года, при оглашении приговора присутствовали осуждённый Доброхотов А.Н. и его защитник Петров, 23.04.2012 года копия приговора вручена и тому, и другому, что не отрицает и сам кассатор в жалобе, из отметки органов почтовой службы на конверте следует, что жалоба направлена Доброхотов А.Н. в суд 30.04.2012 года.
Таким образом, десятидневный срок обжалования приговора истекал согласно ст.356 УПК РФ 28.04.2012 года, который являлся рабочим днем, копия приговора вручена осуждённому согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Тем более, закон не обязывает суд объяснять сторонам причины вручения копий своих решений в 5- суточный срок после их провозглашения, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Суд в постановлении, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, пришел к правильным выводам о том, что установленный законом 10 - суточный срок обжалования является пресекательным и универсальным, то есть, не зависит от категории дела, его объема, сложности и т.д., закон связывает исчисление сроков обжалования именно с датой провозглашения приговора, а не с датой получения его копии.
С данными выводами суда согласна и судебная коллегия, поскольку ч.1 ст.356 УПК РФ предусматривает, что жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Кроме того, осуждённым и его защитником в судебном заседании не представлено каких – либо уважительных причин для восстановления срока обжалования, которые свидетельствовали бы об объективной невозможности подачи осуждённым жалобы в установленный законом срок, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2012 года в отношении Доброхотов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Доброхотов А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.