Судья Третьякова Н.Н. Дело № 22-3820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Беловского городского суда от 10.04.2012 года, которым в отношении
С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
открытое судебное заседание назначено на 14.00 часов 03.05.2012 года в помещении Беловского городского суда в составе – единолично;
в судебное заседание вызваны лица по спискам, представленным сторонами, о времени и месте судебного заседания уведомлен защитник, прокурор г.Белово;
мера пресечения С. оставлена прежней- заключение под стражу до 28.09.2012 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Беловского городского суда С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При поступлении уголовного дела в отношении С. в суд, суд, назначая судебное заседание, продлил ему срок содержания под стражей на том основании, что обстоятельства, послужившие основанием ее избрания в отношении С., не изменились.
В кассационной жалобе обвиняемый С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде в связи с семейными обстоятельствами.
У его матери ухудшилось состояние здоровья – рак груди, она перенесла несколько операций, ей не кому помогать, она является инвалидом.
Просит учесть наличие малолетнего ребенка, которого необходимо содержать, то, что он избавился от наркотической зависимости, хочет найти работу.
Указывает, что суд не учёл его характеристики, состояние здоровья.
К предъявленному обвинению он не имеет отношения, суд основывается на показания свидетелей и понятых – наркозависимых лиц.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене в части оставления С. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду нарушений уголовно – процессуального закона (ч.1 ст.381 УПК РФ).
Представленный материал свидетельствует о том, что в постановлении от 10.04.2012 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд оставил С. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.
При этом суд в нарушении требований ст.108 ч.1 УПК РФ, не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение, поскольку мотивировал свое решение исключительно тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании вообще не исследовались никакие материалы, имеющие отношение к данному вопросу, не смотря на то, что согласно уголовно – процессуальному законодательству, при избрании меры пресечения или продлении срока содержания под стражей в решении суда должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения суда вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме, оно принимается.
По мнению судебной коллегии, выявленные нарушения уголовно – процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда в части оставления С. меры пресечения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства прокурора об оставлении меры пресечения в отношении С. прежней, суду следует исправить допущенные нарушения, тщательно изучить представленные материалы, проверить и оценить доводы жалобы подсудимого, и принять правильное решение.
При этом судебная коллегия, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, полагает необходимым меру пресечения С. избрать в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Беловского городского суда от 10.04.2012 года в отношении С. в части оставления меры пресечения прежней отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения С. избрать в виде заключения под стражу по 07 августа 2012 года.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.