Судья Луковская М.И. Дело № 3812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Голошумова А.М. на постановление Чебулинского районного суда от 01.03.2012 года, которым в отношении
Голошумов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2011 года по ст.232 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
изменён вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
Администрация ФКУ КП-2 ГУФСИН обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения Голошумов А.М.
Суд удовлетворил данное ходатайство на том основании, что Голошумов А.М. за время пребывания в колонии – поселении допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 78 ч.4 УК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Голошумов А.М. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как сотовый телефон он сдал сотруднику администрации добровольно, данный факт подтвердили бы свидетели, которые, в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, в судебное заседание вызваны не были.
Администрация не разъяснила ему право обжалования данного постановления о наложении взыскания.
Считает, что незаконно был водворён в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. просит постановление от 01.03.2012 года оставить без изменения.
Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что Голошумов А.М., как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания, допустившему нарушения установленного порядка отбывания наказания 14.11.2011 года- не выполнил команду «Подъём» и в 7.25 часов находился на своём спальном месте, 10.01.2012 года - был изъят запрещенный к хранению и пользованию предмет (сотовый телефон), за что он был водворён в ШИЗО, необходимо изменить вид исправительного учреждения с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Суд, удовлетворяя ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании кроме отрицательной характеристики Голошумов А.М., постановления о наложении взыскания от 13.01.2012 года в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, за то, что у него был изъят запрещенный к хранению и пользованию предмет (сотовый телефон), не обжалованного Голошумов А.М. в установленном законом порядке, и соответствующих объяснительных, рапортов, так же представление о признании Голошумов А.М. злостным нарушителем от 13.01.2012 года, само постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13.01.2012 года, и обоснованно пришёл к выводу, что Голошумов А.М. правомерно, согласно ч.ч.1, 3 ст. 116 УИК РФ, признан таковым, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Голошумов А.М. не обжаловал в предусмотренном законом порядке взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, в суде осуждённый также ничего не пояснял о том, что администрация КП-2 не разъяснила ему право обжаловать постановление о наложении взыскания, следовательно, доводы жалобы осуждённого в этой части, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.
Тем более, что осуждённый Голошумов А.М. в жалобе указывает, что сотовый телефон он сдал сотруднику администрации добровольно, то есть, не оспаривает сам факт наличия у него запрещенного предмета, более того, согласно объяснительной (л.д.15) Голошумов А.М. вину в хранении запрещенного предмета (сотового телефона) признал полностью.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Чебулинского районного суда от 01.03.2012 года в отношении Голошумов А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Голошумов А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Парамонова Т.А.
Судьи Корнева Л.И.
Федусова Е.А.