приведение в соотвествие



Судья Годовалова Т.В. Дело № 4140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:    

председательствующего: Корневой Л.И.,
судей: Сыроватко И.А., Арикайнена О.Ф.

при секретаре: Погрецкой Е.А.     

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Пальмтаг А.В. на постановление Анжеро – Судженского городского суда от 25.05.2012 года, которым в отношении

Пальмаг А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, Кемеровской

области, судимой приговором Яшкинского районного суда от 24.10.2011 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждённой приговором Яшкинского районного суда от 26.12.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.10.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, осуждённой Пальмаг А.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Пальмаг А.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в ее отношении в соответствии с изменениями в законодательстве.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что приговор от 26.12.2011 года постановлен в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года, а ФЗ от 07.12.2011 года не внесены изменения в ст.228.1 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осуждённых.

В своей кассационной жалобе осуждённая Пальмаг А.В. полагает постановление несправедливым, поскольку считает, что согласно ст.10 ч.2 УК РФ, закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, учитывая, что она в – первые совершила преступления, положение ее семьи, наличие 2 малолетних детей, ее наказание подлежит сокращению. Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд сделал правильный вывод о том, что приговоры в отношении осуждённой не подлежат приведению в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года.

С данными выводами суда согласна и судебная коллегия, поскольку приговор от 26.12.2011 года постановлен в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года, а ФЗ от 07.12.2011 года не внесены изменения, улучшающие положение осуждённых в ст.228.1 ч.1 УК РФ, по которой Пальмаг А.В. осуждена приговором от 24.10.2011 года, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции сделал так же обоснованный вывод о том, что оснований для изменения категории преступления по приговору от 24.10.2011 года, в соответствии со ст.15. ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, судебная коллегия с данным выводом согласна, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.

Не подпадают преступление, совершенное Пальмаг А.В., и под требования, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку приговором суда от 24.10.2011 года она осуждена по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.1 УК РФ, то есть за тяжкое преступления, для применения же правил ст.56 ч.1 УК РФ, в- первую очередь, необходимо, чтобы преступление были небольшой тяжести, а, потому, доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Анжеро – Судженского городского суда от 25.05.2012 года в отношении Пальмаг А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Пальмаг А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Корнева л.И.

Судьи Арикайнен О.Ф.

Сыроватко И.А.