Судья Попова Н.А. Дело № 22к-4095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.,
судей: Лазаревой О.Н., Корневой Л.И.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Евсеева Д.В. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.06.2012 года, которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 10.08.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей из резолютивной части постановления исключить слово «включительно», в остальной части - оставить без изменения, адвоката Евсеева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
10.11.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
14.11.2011 года данное дело передано в СО по <адрес> в связи с переквалификацией действий неизвестных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
11.03.2012 года К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12.03.2012 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
13.04.2012 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.04.2012 года срок содержания под стражей продлен до 10.06.2012 года.
05.04.2012 года судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда постановление от 13.03.2012 года отменено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц, то есть до 04.05.2012 года.
27.04.2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04.05.2012 года.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К.
Суд продлил срок содержания под стражей на том основании, что К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, в материалах дела имеются данные о возможном давлении на свидетелей по данному уголовному делу, и пришёл к выводам о том, что К. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и скрыться от органов следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Евсеев Д.А. в защиту интересов обвиняемого К. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что заявленное ходатайство следователя является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом продлил срок содержания под стражей.
Кроме того, суд не обсудил возможность применения меры пресечения в виде залога.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Макарова А.В. просит постановление от 09.06.2012 года оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Как следует из постановления, суд, продлевая К. срок содержания под стражей, принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ: его личность- ранее не судим, имеет постоянное место жительства, тяжесть предъявленного обвинения - он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, кроме того, в материалах, представленных суду, имеются данные о возможном давлении на свидетелей по данному уголовному делу, и сделал обоснованные выводы о том, что К. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и скрыться от органов следствия и суда.
С данными выводами согласна и судебная коллегия, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Из постановления действительно следует, что суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что, выслушав следователя, обвиняемого К., его защитника Евсеева Д.А., потерпевшую Р., заключение прокурора, посчитал, что заявленное следователем ходатайство является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Данное утверждение суда судебная коллегия считает явной технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого судом решения, так как далее по тексту постановления видно, что суд полно и аргументировано мотивировал свое решение о продлении срока содержания К. под стражей, придя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, указав об этом в резолютивной части постановления, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Из постановления следует, что суд обоснованно не нашёл оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно залог в сумме 1 500 001 рублей, а, потому, доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 28.05.2012 года (л.д.30) следует, что следователь в своём ходатайстве просил продлить срок предварительного следствия на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10.08.2012 года, следовательно, учитывая положения ст. 109 ч.2 УПК РФ, срок содержания К. под стражей должен быть продлен до 10.08.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2012 года в отношении К. изменить:
считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу продляется К. до 10.08.2012 года, исключив слово «включительно»,
считать указание суда в постановление о том, что ходатайство следователя не обоснованно и не подлежит удовлетворению, явной технической ошибкой.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Евсеева Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кокурина И.Я.
Судьи Лазарева О.Н.
Корнева Л.И.