Судья Любимова Н.А.
Дело № 22-4456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Орловой О.В., Сыроватко И.А.,
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Крючкова А.П. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года, которым
Крючков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
24 марта 2011 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Байер С.С., просившей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, выслушав осуждённого Крючкова А.П., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Рачкину Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючков А.П. признан виновным в совершении в период с конца <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Крючков А.П. указывает, что не согласен с решением суда, настаивает на своей непричастности и невиновности в совершенном преступлении. Осужденный утверждает, что происхождение наркотического средства ему не известно. Кроме того, Крючков указывает, что обыски в доме у его родителей и по месту его жительства были проведены незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ларченко Т.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, считает вынесенное решение законным и обоснованным, размер назначенного наказания – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов дела (л.д.86,89) при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним, Крючковым А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, постановление приговора в особом порядке соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл.40 УПК РФ, были разъяснены Крючкову в полном объеме.
Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Анализ доказательств, собранных по уголовному делу, свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о виновности Крючкова А.П. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Положения ст.317 УК РФ предусматривают, что приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния и непричастности к совершенному преступлению не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, являются несостоятельными.
Наказание, назначенное Крючкову А.П., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний и личности осужденного, требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Все смягчающие наказания обстоятельства учтены судом должным образом, наказание обосновано назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и равно низшему пределу наказания, предусмотренного санкцией статьи. В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что основания для назначения наказания с учетом правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Суд пришел к верному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 24 марта 2011 года ввиду того, что Крючков совершил тяжкое преступление в период испытательного срока и в указанном случае требование закона об отмене условного осуждения является безальтернативным.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судьи: Орлова О.В.
Сыроватко И.А.