Судья Шуткарина Т.В. Дело № 22к-4774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Лазаревой О.Н.,
судей: Зиновьева К.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого К. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2012 года, которым в отношении
К., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( 7 эпизодов), ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 21 день, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 21.07.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, обвиняемого К., адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
26.08.2011 года К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ,
27.08.2011 года Центральным районным судом г.Новокузнецка срок задержания продлен на 72 часа, то есть до 30.08.2011 года.
30.08.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Начальник СЧ СУ Управления МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К.
Суд продлил срок содержания под стражей на том основании, что К. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, доказательств об уменьшении степени общественной опасности предъявленного К обвинения не представлено, и пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились.
В кассационной жалобе обвиняемый К. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд, продлевая срок содержания под стражей, не принял во внимание его положительные характеристики с места жительства, работы и регистрации, то, что на момент задержания, он работал официально, состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи, наличие малолетнего ребенка.
Выводы следователя о том, что он может оказывать давление, скрыться от следствия, основаны на догадках, ничем не подкреплены.
Ранее при продлении срока содержания под стражей 27.01.2012 года следователь мотивировал своё решение проведением ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», выполнением иных следственных действий, однако данные следственные действия проведены не были.
При продлении срока содержания под стражей 25.04.2012 года следователь также мотивирует своё решение тем, что необходимо предъявить обвинение, передать дело в суд, при этом суд не усматривает в данных мотивировках ничего незаконного.
Следователь заявил, что на момент ареста он не работал, и не имел детей, больную мать, что полностью опровергается представленными в суд документами.
Просит учесть, что за 1 год нахождения в СИЗО с ним проведено всего 3 следственных действия.
Ходатайствует об избрании меры пресечения в виде залога, либо подписке о невыезде.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый также указывает, что вывод следователя о том, что он может оказать давление на других участников уголовного дела, также носит предположительный характер.
Считает, что судья Ш намерено затягивает выдачу протоколов судебных заседаний, что бы он своевременно не смог написать дополнения к жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Салихова С.С. просит постановление от 26.06.2012 года оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалоб, полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно – процессуального закона (ч.1 ст381 УПК РФ).
Суд продлил К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 месяцев 25 суток.
При этом суд в постановлении, в нарушении положений ст.109 ч.2 УПК РФ, предусматривающей, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, не мотивировал данное обстоятельство.
Кроме того, продлив К. срок содержания под стражей, и, придя к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились, суд не только не указал, что же это за обстоятельства, но и не мотивировал свое решение, хотя указанные доказательства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Тем более что согласно уголовно – процессуальному законодательству, при продлении срока содержания под стражей в решении суда должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения суда вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме, оно принимается.
По мнению судебной коллегии, выявленные нарушения уголовно – процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда о продления К. меры пресечения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду первой инстанции следует учесть выявленные нарушения, тщательно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, учесть доводы кассационных жалоб обвиняемого, и принять правильное решение.
При этом судебная коллегия полагает, что в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2012 года в отношении К. отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения К. избрать в виде заключения под стражу до 10 августа 2012 года.
Председательствующий Лазарева О.Н.
Судьи Зиновьев К.В.
Корнева Л.И.