Судья Муравьева М.А. Дело № 22- 4540-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого А. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, осуждённому:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, п. «б,д» ч.2 ст105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый А. просит отменить постановление суда, в связи с тем, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие и без участия адвоката в защиту его интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого установил, что администрацией ФКУ ИК-4 осуждённый А. характеризуется следующим образом: в ФКУ ОУХД ИК-4 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, работает в лесобирже, к труду относиться добросовестно, пассивно участвует в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.
На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общении с представителями администрации бывает не сдержан, в целом администрацией ИУ характеризуется отрицательно, так как за период отбывания наказания имеет 17 погашенных и снятых взысканий и 15 поощрений, осужденный на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более 2/3 срока наказания, не отбытая часть составила 02 года 10 месяцев 04 дня.
Суд обоснованно не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, указав следующее: хотя осужденный и отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, однако своим поведением не доказал своего исправления, поскольку поведение осужденного является нестабильным.
Кроме того, сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого, из материалов личного дела не усматривается, а также иных доказательств своего исправления осуждённым суду не представлено.
Администрация ФКУ ИК - 4 в судебном заседании не поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Довод осуждённого о том, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие и без участия адвоката, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материала следует, что осужденный А., подавая ходатайство об УДО о личном участии не просил, а уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства ( лист дела 17), не заявил ходатайства о личном участии в судебном заседании, а также об участии на его стороне адвоката.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осужденного не приводится, поэтому постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва