Судья р/с Андрюхова Г.И. Дело № 22 – 4531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «9» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей Зориной С.В., Кокуриной И.Я.
При секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осянкина А.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года в отношении
ОСЯНКИНА АА, <данные изъяты> осужденного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.08.1998 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Осянкина А.А., адвоката Головичевой О.Н., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.04.2012 года Осянкину А.А. отбывающему наказание в виде 18 лет лишения свободы, назначенное приговором Кемеровского областного суда от 13.08.1998 года по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, начало срока 4.04.1998 года, конец срока 3.04.2016 года, отказано в условно - досрочном освобождении, так как поведение осужденного нестабильно, не представлено доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам его личного дела. Взыскания у него погашены, он твердо встал на путь исправления, вину признал, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клементьев И.Н. считает доводы Осянкина А.А., изложенные в жалобе несостоятельными, а постановление суда обоснованным и законным.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного приходит к следующему.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Как следует из письменных материалов, Осянкин А.А. отбыл установленную законом часть срока уголовного наказания.
Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отказе осуждённому Осянкину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
Подвергать сомнению характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
Из представленных материалов следует, что Осянкин А.А. характеризуется не стабильным поведением в местах лишения свободы, но вместе с тем, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, личное дело, характеристики, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания, то есть сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Осянкина А.А. достигнуты не были.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно он и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Осянкина А.А. не доказал своего исправления, твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года в отношении Осянкина АА об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С.Маслова
Судьи: подпись С.А.Зорина
подпись И.Я.Кокурина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.