Судья Жилин С.И. Дело № 22-4514
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 9 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей: Зориной С.А. и Кокуриной И.Я.
При секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова П.Н. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г, которым
Чиркову ПН, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Чиркова П.Н., адвоката Бронникову В.Е., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 года Чиркову П.Н., отбывающему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.01.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, начало срока 23.11.2010 года, конец срока 22.02.2013 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом, так как осужденный не доказал свое исправление, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии.
В кассационной жалобе осужденный Чирков П.Н. не согласен с постановлением. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику, согласно которой он характеризуется посредственно. Считает, что одного поощрения достаточно, поощрение- это право осужденного, а не обязанность.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.2 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Чиркову П.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях у суда не было оснований.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденный имел только одно поощрение, не доказал свое испрапвление, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Чирков П.Н. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства, в том числе данные о поощрениях, характеристика. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания. Участие прокурора при рассмотрении данного ходатайства не обязательно, от участия адвоката Чирков П.Н. отказался, о чем свидетельствует расписка на л.д.14, не заявлял ходатайства об участии адвоката и в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года, которым Чиркову ПН отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С.Маслова
Судьи: И.Я.Кокурина
С.А.Зорина