Судья: Соколов Е.А.
Дело № 22 – 4315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой О.Н.
судей – Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Белькевич Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.05.2012г., которым
Белькевич Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>», фактически проживающий п<адрес> судимый:
09.04.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.04.2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 04.04.2012 года с момента фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Белькевич Н.В., мнение защитника Мельничук Л.А. поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Кадочниковой Е.С., полагавшей приговор подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белькевич Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04.05.2011г в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Белькевич Н.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить наказание и исключить назначение наказания по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2012г., так как данный приговор с обжалование в кассационном порядке не вступил в законную силу. Помимо этого указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей, официальное трудоустройство, наличие психического расстройства, неудовлетворительное состояние здоровья, а так же тот факт, что он является сиротой.
Кассационное представление государственного обвинителя Яковкиной отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Белькевич Н.В. обосновано и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении и имеющимися в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Квалификация действиям Белькевич Н.В. дана верная по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Белькевич Н.В. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины осужденным, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Помимо этого, по делу установлено отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельства того, что ранее осужденный состоял на учете у психиатра учтено судом, и как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал справку КОКПБ о психическом состоянии Белькевич Н.В., что и учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как состояние здоровья осужденного, а поэтому не требует повторного его учета в качестве такового.
Обстоятельства того, осужденный является сиротой занимался общественно-полезным трудом, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые учитываются в обязательном порядке. Таким образом, суд учел все смягчающие наказания обстоятельства установленные по делу.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Возможность применения к осужденному ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, находит его обоснованным и мотивированным.
Доводы осужденного о необоснованном назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 17.04.2012г., не вступившим в законную силу на момент постановления настоящего приговора, не влияет на законность судебного решения и справедливость назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не препятствует назначению наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд при постановлении приговора и назначении наказания Белькевич Н.В. учел все значимые обстоятельства, а поэтому справедливость назначенного осужденному наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 мая 2012 года в отношении Белькевич Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Лазарева
Судьи С.А. Зорина
Т.В. Кужель