Судья Рева Л.В.
Дело № 22 – 4461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой О.Н.
судей – Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационную жалобу подозреваемой Д на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2012г., которым
Д, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимая,
временно отстранена от занимаемой должности начальника резерва проводников Новокузнецкого резерва проводников ООО «Стиль Проект» с выплатой ежемесячного государственного пособия.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д подозревается в совершении хищения денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» в период с 02.12.2011 г. по 04.12.2011г. на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в отношении подозреваемой также возбуждены дела по аналогичным фактам: 24.04.2012г., 18.05.2012г., 22.05.2012г., 30.05.2012г., и 30.05.2012 г.
Кроме того, 05 мая 2012 года в ходе расследования установлено, что Д подозревается в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением суда по ходатайству следователя, Д, временно отстранена от должности начальника <данные изъяты>
Принятое решение мотивированно тем, что Д, являясь
лицом, подозреваемым в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, противоправных действиях, напрямую связанных с выполнением ею должностных обязанностей, продолжая работать в прежней должности и, являясь должностным лицом, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, в том числе путем воздействия на свидетелей, состоящих в ее подчинении, а, также имея доступ к документации, уничтожить вещественные доказательства, имеющие значение для доказывания по уголовному делу.
В кассационной жалобе, подозреваемая Д просит постановление суда отменить, мотивирует это тем, что в силу занимаемой должности и своих служебных полномочий она не имеет отношения к составлению финансовой и рабочей документации, в её подчинении находятся два работника. Всю документация о выполненных работах и составление нарядов и для выполнения конкретных работ по поступившей заявке в отношении каждого работника, составляется ежедневно совместно со сменным бригадиром ОАО «<данные изъяты>». Поэтому возможности каким-либо образом помешать ходу следствия и воздействовать на подчиненных работников у неё не имеется. В связи с чем считает, что суд при принятии решения о временном отстранении её от должности <данные изъяты> не дал должной правовой оценки указанным обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, вынося постановление о временном отстранении Д от занимаемой должности, руководствовался тем, что, подозреваемая, используя свое служебное положение, может оказать воздействие на свидетелей, состоящих в ее подчинении, а, также имея доступ к документации, уничтожить вещественные доказательства, имеющие значение для доказывания по уголовному делу.
Как видно из постановления, судом приведены убедительные доводы, свидетельствующие о том, что Д, занимая, должность <данные изъяты>» в силу должностных полномочий составляет финансовые и рабочие документы, связанные с объемом предполагаемых и выполненных работ, расстановке проводников, тем самым может оказать воздействие на свидетелей и, имея и доступ к документации, может уничтожить вещественные доказательства, что достоверно подтверждается представленными материалами.
Кроме того, возможность уничтожения вещественных доказательств, имеющих значение для уголовного дела, возможность оказания давление на свидетелей, зависит не от намерения высказываемого подозреваемой, а от фактического нахождения в должности начальника резерва проводников и соответственно возможности доступа к любым документам и оказанию влияния на подчиненных сотрудников в связи с исполнением обязанности руководителя.
Судом, также правильно сделан вывод о том, что Д, имея доступ к документации, может уничтожить документы, имеющие значение для дела, к которым она в силу занимаемой должности имеет доступ.
При таких обстоятельствах, суд в соответствие со ст.114 УПК РФ правильно временно отстранил Д от занимаемой должности <данные изъяты>
По указанным основаниям, судебная коллегия, что считает доводы жалобы Д об отсутствии доказательств послуживших основаниями для отстранения от занимаемой должности, являются необоснованными.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые Д ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом обоснованность подозрения в совершении преступлений и должностные инструкции, занимаемой должности Д
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 111 и ст.114 УПК РФ и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 июня 2012 года о временном отстранении Д от занимаемой должности <данные изъяты>» оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Лазарева
Судьи: Т.В. Кужель
С.А. Зорина