Судья Пушкарева Н.В. Дело № 22-3912
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 марта 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. Ковыльное, <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК – 44 г. Белово Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался:
- приговором Альменевского районного суда Курганской области от 28.11.2000 г. по ст.112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.03.2001 г. по ст.105 ч.2 п.п. «в, д, ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 23 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.11.2000 г.) к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.10.2009 г. г. приговор от 15.03.2001 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 29.06.2009 г., наказание по ст.105 ч.2 п.п. «в, д, ж, з» УК РФ сокращено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ до 8 лет лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ сокращено до 21 года лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 69 ч.5 УК РФ, сокращено до 22 лет лишения свободы.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15.03.2001 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.12.2011 года.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного, мотивирует тем, что суд необоснованно не привел приговор от 28.11.2000 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 г. Кроме того, в нарушение требований уголовно – процессуального закона, о дне рассмотрения его ходатайства судом он был уведомлен менее чем за 14 суток, в связи с чем не имел возможности заключить соглашение с адвокатом.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как правильно установил суд, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.10.2009 г. года приговор от 15.03.2001 г. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 г., улучшающими положение осужденного, и ФИО1 было сокращено наказание как по каждому из преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ.
Основания для приведения приговоров от 28.11.2000 г., 15.03.2001 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г. у суда отсутствовали, поскольку какие – либо изменения, улучшающие положение осужденного, в ст.ст.112 ч.2, 105 ч.2, 162 ч.3 УК РФ, по которым осуждался ФИО1, не вносились.
Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 г. не коснулись ст. 112 ч.2 УК РФ, по которой ФИО1 осуждался приговором от 28.11.2000 г., поэтому ссылка в жалобе на Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. несостоятельна. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства.
Довод осужденного в жалобе о том, что он не был своевременно извещен о дне рассмотрения его ходатайства в суде, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергаются имеющимся в материале извещением, согласно которому осужденный был извещен за 14 суток до судебного заседания, как того требует ст. 399 УПК РФ.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я., Федусова Е.А.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.