Судья Чулкова Н.А. Дело № 22-3486
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Иванищевой В.М.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2012 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения заключения под стражу на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшего позицию подсудимого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
28.09.2011 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последствии неоднократно продлевался.
Постановлением 20.03.2012 г. суд продлил ФИО1 срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, т.е. до 12.09.2012 года.
В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Центрального районного суда г. Кемерово.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде с учетом состояния его здоровья – болен гепатитом «В, С» и туберкулезом легких, указывает на необходимость больше времени проводить на свежем воздухе. Полагает, что обстоятельства, на которые суд ссылается в постановлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, указывает о том, что он имеет возможность прописаться и проживать у своей сестры, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обязуется являться по повесткам в суд. Кроме того, оспаривает свою причастность к совершению преступления.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения на более мягкую, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания именно такой меры пресечения, как заключение под стражу, а именно: наличие возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, не изменились и не отпали, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом без определенного места жительства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав в полной мере все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об изменении меры пресечения, принял законное и обоснованное решение, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленного им ходатайства, о чем вынес мотивированное постановление.
Суд учел состояние здоровья подсудимого ФИО1, вместе с тем, пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Согласно имеющейся в материале справке (л.д.81), в следственном изоляторе ФИО1 получает лечение, по состоянию здоровья в условиях изолятора содержаться может. При рассмотрении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения на более мягкую суд не вправе решать вопрос о доказанности его вины, причастность же ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается имеющимися в материале данными. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи - Павлюк В.Я.
Иванищева В.М.