Судья Ильин А.И. Дело № 22К-3096
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 года, которым жалоба ФИО1 в части признания постановления следователя по ОВД по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по КО Мосоловой Е.П. о назначении комплексной экспертизы видеоизображений и портретной экспертизы от 09.02.2011 г. по уголовному делу № 10460391 незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения, в части признания неправомерными действия следователя ОВД СУ СК РФ по КО Чанышевой О.Ш. при назначении аналогичных экспертиз – без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по КО Мосоловой Е.П. о назначении комплексной экспертизы видеоизображений и портретной экспертизы от 09.02.2011 г. по уголовному делу № 10460391, а так же на неправомерные действия следователя ОВД СУ СК РФ по КО Чанышевой О.Ш. при назначении аналогичных экспертиз.
Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, оставил её без удовлетворения в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя Мосоловой Е.П. о назначении комплексной экспертизы видеоизображений и портретной экспертизы от 09.02.2011 г. по уголовному делу № 10460391, его жалобу в части признания неправомерными действия следователя ОВД СУ СК РФ по КО Чанышевой О.Ш. при назначении аналогичных экспертиз оставил без рассмотрения.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с постановлением, полагает, что суд проигнорировал доводы его жалобы о незаконности действий следователя, который назначил проведение комплексной экспертизы видеоизображений и портретной экспертизы, в то время, как он не представлял образцы для сравнительного исследования, кроме того, полагает, что следователь, назначив проведение экспертизы в другом регионе РФ, тем самым намерено затягивает срок проведения предварительного расследования, чем нарушает его права.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 ч.1 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление следователя Мосоловой Е.П. от 9.02.2011 года, суд, как следует из постановления, в обоснование своих выводов о том, что следователем Мосоловой права ФИО1 не были нарушены, ссылается по пояснения Мосоловой Е.П. в судебном заседании, которая не признала доводы жалобы ФИО1 и дала пояснения. Однако данное обстоятельство не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, согласно которому следователь Мосолова участия в судебном разбирательстве не принимала. В материале вообще отсутствуют сведения о том, что судом принимались меры к её вызову в судебное заседание.
Указанное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, оно подлежит отмене с направлением материала на новой судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные недостатки.
Кроме того, судом принято решение по ходатайству следователя Чанышевой о приобщении к материалу копий постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, о соединении уголовных дел, однако в материале указанные в протоколе судебного заседания документы отсутствуют.
Кроме того, согласно поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, в суд обратился ФИО1, постановление о назначении судебного заседания вынесено в отношении ФИО1, решение по жалобе вынесено в отношении ФИО1. При новом рассмотрении материала суду следует учесть и данное обстоятельство.
Судебная коллегия, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий - Парамонова Т.А.
Судьи- Павлюк В.Я.
Абзалова Т.А.