Судья: Гасанова Е.В.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к–4016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.,
при секретаре: Журавлеве Д.С.,
с участием прокурора: Антончик Л.А.,
обвиняемого: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Центрального районного суда города Кемерово от 17 апреля 2012 года, которым производство по жалобе З. на действия (бездействие) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области П. от 24 февраля 2012 года, выразившиеся в отказе в приеме заявлений З. о возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года и от 14 января 2012 года, прекращено в связи с отсутствием предмета спора, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., обвиняемого З., просившего постановление отменить, прокурора Антончик Л.А., просившую постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кемеровской области П. от 24 февраля 2012 года, выразившиеся в отказе в приеме заявлений З. о возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года и от 14 января 2012 года.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета спора, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе З. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Суд должен был по результатам рассмотрения жалобы вынести решение согласно ч.5 ст.125 УПК РФ. О возможности прекращать производство по жалобе законом не предусмотрено и не соответствует ст.46 Конституции РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Прекращая производство по жалобе З., суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку он обжалует ответ должностного лица СУ СК РФ по Кемеровской области на его обращения, связанные с расследованием уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого и которое до настоящего времени рассматривается по существу Кемеровским областным судом.
Судом установлено, что З. обратился в СК РФ, СУ СК РФ, прокуратуру Кемеровской области с заявлениями аналогичного содержания о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СК РФ Т. при расследовании уголовного дела №, по которому он привлечен в качестве обвиняемого. З. указывает, что в период рассмотрения уголовного дела ряд протоколов признаны судом недопустимыми доказательствами, в чем усматривает совершение следователем фальсификации материалов уголовного дела. На указанные заявления З. дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Указанные заявления были рассмотрены должностным лицом СУ СК РФ по Кемеровской области, как обращения на основании инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».
Суд считает, что указанные действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ П. не ограничивают доступ З. к правосудию, ни коим образом не ущемляют конституционные права З., поскольку в обжалуемом ответе от 24 февраля 2012 года дается исчерпывающее разъяснение о преждевременности заявленных им требований о возбуждении уголовного дела против следователя, т.к. до настоящего времени не имеется окончательного решения суда по делу, в рамках которого, якобы, следователем допущена фальсификация доказательств. Указанный ответ не лишает З. возможности обратиться с подобными заявлениями в будущем.
Судебная коллегия считает, что в порядке ст.125 УПК РФ подлежала рассмотрению жалоба З., где ставился вопрос о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля П., которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Доводы жалобы З. о том, что руководитель следственного отдела обязан был принять и проверить сообщение в порядке ст.144 УПК РФ являются обоснованными.
Однако судом при рассмотрении жалобы З. в порядке ст.125 УПК РФ этому обстоятельству оценки не дано, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Кемерово от 17 апреля 2012 года по жалобе З. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Л.И. Корнева/
/О.В. Орлова/