публикация

Судья Щербинин А.П. Дело № 22 - 5232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Акинина С.В. и Сыроватко И.А.

при секретаре Лозгачеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2012г. кассационную жалобу обвиняемого Мансурова Э.О. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2012г., которым

М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до 02 сентября 2012г.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения обвиняемого М. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2012г.

М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до 02 сентября 2012г.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление суда, так как основания для избрания меры пресечения, отсутствовали, а выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, не обоснованны. Просит учесть, его положительные характеристики, то, что он имеет постоянное место жительства, в совершенных преступлениях вину признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

02.07.2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12012121.

22.07.2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12012345.

30.07.2012г. данные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением № 12012121.

30.07.2012 года в 16 часов 20 минут М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений.

30.07.2012 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были исследованы и учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется М.

М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Судом исследовались сведения о личности обвиняемого М.: не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства судом были обоснованно расценены как свидетельствующие о том, что М. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В законе - ст. 97 УПК РФ указано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод о наличии достаточных данных об имевшем месте событии преступления и причастности к нему М. сделан судом на основе сведений, содержащихся в материалах, предоставленных следователем суду в обоснование своего ходатайства.

Все исследованные судом обстоятельства являются реальными, обоснованными, подтверждены достоверными сведениями, содержащимися в материалах, предоставленных суду, которые так же нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания. Предоставленные суду материалы содержат все необходимые процессуальные и иные документы, достаточные для рассмотрения ходатайства по существу. В постановлении суда отражены все установленные обстоятельства, которые исследовались в присутствии всех участников процесса.

Таким образом, при принятии судом решения об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В этой связи доводы жалобы следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2012г. в отношении М. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Акинин С.В.

Сыроватко И.А.