Судья Андриянова И.В. Дело № 22-4203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от «19» июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Проняшкина А.Б. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года, которым
Проняшкин Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, неженатый, неработающий, судимый:
-19.11.1999 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
-27.12.1999 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158, ст.69 ч.5 (приговор от 19.11.1999 года) на 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден от наказания 06.07.2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней;
-18.10.2004 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.1999 года) на 3 года лишения свободы;
-27.12.2004 года приговором того же суда по ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы. Согласно постановлению суда от 30.03.2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 18.10.2004 года и от 27.12.2004 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от наказания условно-досрочно 20.06.2007 года на 9 месяцев 10 дней;
-22.10.2007 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 5 преступлениям), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2004 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению суда от 15.02.2011 года условно-досрочно на 1 год 1 день;
-11.01.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 22.10.2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.01. 2012 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.01. 2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу осужден также Нефедов Сергей Александрович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Проняшкина А.Б., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проняшкин А.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору с Нефедовым С.А.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Проняшкин А.Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, судом не учтено признание им вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование следствию, положительные характеристики, частичный возврат похищенного, его состояние здоровья, тяжелое материальное положение его семьи, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Стефанович Д.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а потерпевшие С.Д. и Б.В. считают назначенное наказание справедливым и просят оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Проняшкину А.Б. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Проняшкина А.Б. судом выполнены.
При назначении Проняшкину А.Б. наказания учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.
Судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном учете данных обстоятельств, являются необоснованными. Так, суд признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел признание Проняшкиным А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
При назначении наказания судом учтены и данные о личности осуждённого, а именно, то, что он состоит на учете у нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, свидетельствующие в пользу подсудимого, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Данных, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии здоровья осуждённого, а также о тяжелом материальном положении его семьи и наличии таковой, в материалах уголовного дела не содержится.
Меры по добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлениями, Проняшкин А.Б. не предпринимал, на что потерпевшие прямо указывают в своих возражениях на его кассационную жалобу, не извинился перед ними, в связи с чем они считают назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым
Доводы осуждённого о том, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, при таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Их материалов уголовного дела следует, что хотя в явках с повинной и на допросах Проняшкин А.Б. признал свою вину в совершенных преступлениях и сообщил о том, куда он сбыл похищенное, но участвовать в проведении следственного действия по проверке его показаний на месте отказался, и ничем иным следствию не содействовал, что не позволяет считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Признание же осужденным своей вины и наличие явок с повинной судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Проняшкина А.Б., суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 11.01.2011 года судом мотивированы и их обоснованность сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что наказание Проняшкину А.Б. определено с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года в отношении Проняшкина Алексея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.