Судья Мышкин Е.М. Дело № 22-3927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Корневой Л.И. и Арикайнена О.Ф.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от «24» июля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Кривцова И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Пульнова С.Ю. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года, которым
Кривцов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2011 года и по приговору от 27.09.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.07.2011 года и по приговору от 27.09.2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Кавецкий Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2011 года и по приговору от 27.09.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.07.2011 года и по приговору от 27.09.2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Кадошников Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2010 года и по приговору от 04.07.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.12.2010 года и по приговору от 04.07.2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Бабкин В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Кривцова И.И., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Неудахину И.С., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденных Кривцов И.И., Кавецкого Р.Г., Кадошникова Е.В. и Бабкина В.И., участвовавших в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвокатов Гейер Т.Ю., Кондукову В.А., Бронникову В.Е. и Ревякину Н.И., полагавших обоснованными доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривцов И.И., Кавецкий Р.Г., Кадошников Е.В. и Бабкин В.И. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Кривцов И.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст, а также то, что потерпевшему все похищенное было возвращено. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.80 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении,
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пульнов С.Ю. просит приговор суда изменить, поскольку суд не указал в приговоре, что осуждённые Кривцов, Кавецкий и Кадошников работают по найму в СУЭКе, не применил в отношении них положения ч.1 ст.62 УК РФ и не отразил в приговоре мотивы своего решения, не учтено судом и мнение потерпевшего, который заявил, что претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, не учтено судом также и то, что подсудимые сообщили, где находится похищенное имущество. В приговоре суд не мотивировал основания, по которым он не применил положения ст.73 УК РФ в отношении Кавецкого и Бабкина. В связи с чем считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит снизить наказание всем подсудимым.
Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Кавецкого Р.Г., кроме того, <данные изъяты>, а в отношении Бабкин В.И. – состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Кривцов И.И., Кавецкий Р.Г. и Кадошников Е.В. судом не установлено, в отношении осуждённого Бабкин В.И. обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённых иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, что Кривцов И.И., Кавецкий Р.Г. и Кадошников Е.В. на момент совершения преступления либо на момент вынесения приговора работали, в связи с чем указание в водной части приговора, что они не работают, соответствует фактическим данным об их личности.
Достоверность справки представленной Кривцовым И.И. в суд кассационной инстанции об его работе в ООО <данные изъяты> грузчиком-экспедитором в период с 01.03.2011 года по 03.01.2012 года вызывает сомнение, поскольку она выдана юридическим лицом, зарегистрированном в <адрес>, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в приговоре от 12.07.2011 года, Кривцов И.И. в на момент вынесения этого приговора работал в ООО <данные изъяты> разнорабочим, сам же Кривцов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не сообщал о том, что он где-либо работает.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший полагался по вопросу о мере наказания на усмотрение суда, в прениях высказал согласие с мнением государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы от 2 до 3 лет лишения свободы.
Мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, судебная коллегия не считает достаточным основанием для смягчения приговора, поскольку назначенное осуждённым наказание не может быть расценено как чрезмерно суровое, а напротив является справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела похищенный автомобиль был обнаружен 03.01.2012 года в результате действий сотрудников полиции до задержания осуждённых, что, по мнению судебной коллегии, не дает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, того, что похищенное потерпевшему было возвращено. Данный факт никак не связан с поведением подсудимых, не уменьшает степень общественной опасности преступления и учету в качестве фактора, влияющего на наказание, не подлежит.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении осуждённых положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, но основания к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые также не установила.
Наказание в отношении Кривцов И.И., Кавецкий Р.Г., Кадошников Е.В.и Бабкин В.И. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что имеющиеся смягчающие их наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, а данные о личности не дают оснований для вывода о возможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 УК РФ.
Не найдя оснований для применения условного осуждения, суд по смыслу закона, не был обязан мотивировать это решение, поскольку мотивировал назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Кривцову И.И., Кавецкому Р.Г. и Кадошникову Е.В. суд, хотя и не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначил им наказание, размер которого не превышает, установленного ч.1 ст.62 УК РФ предела при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах отсутствие в приговоре ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ не может являться основанием к изменению судебного решения и снижения наказания.
Иных доводов, которые свидетельствовали бы о явной несправедливости назначенного подсудимым наказания, в кассационном представлении не приведено. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не относится к предмету судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, для его разрешения осуждённому Кривцов И.И. необходимо обратиться с самостоятельным ходатайством в суд по месту отбывания наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года в отношении Кривцов И.И., Кадошникова Е.В., Кавецкого Р.Г. и Бабкина В.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Кривцов И.И. и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.