Судья: Вялов А.А. Дело №22 –К 4801/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего - Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Кулябиной А.С.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Чернова Р.Р. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года, которым
Ч., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 22 8.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, с 24 июля 2012 года до 23 августа 2012 года включительно, с содержанием в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., обвиняемого Ч., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы жалобы обвиняемого Ч. об отмене постановления суда, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. органами следствия обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Продляя срок содержания под стражей Ч., суд принял во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 24.08.2012 г. и в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст. 216, 217 УПК РФ.
Ч. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, причастность к совершению деяний в которых обвиняется Ч. подтверждается представленными суду материалами, обвиняется в совершении ряда аналогичных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания. Суд полагает, что Ч. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Применение к Ч. иной, более мягкой, меры пресечения, которая в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, чем заключение под стражу, не возможно.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.. суд учел, что Ч.. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кемерово, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. оспаривает постановление, указывает, что все показания он дал под диктовку оперативных работников, которые ему угрожали физическим насилием, весь материал фальсифицирован.
За 2 месяца, которые он находится в СИЗО, не проведено никаких следственных действий. Указывает, что свидетель К. его оговорил, находясь сам под следствием. Суд не принял во внимание его состояние здоровья, характеристики с места работы. Характеризующий материал, представленный в деле, является оговором и ложью. Просит материал проверить, прекратить в отношении него уголовное преследование, изменить меру пресечения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы обвиняемого Ч., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, выслушав следователя, который поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей для выполнения следственных действий, прокурора, который ходатайство признал обоснованным? обвиняемого Ч. и его защитника, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Суд учел, что Ч. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, причастность к совершению деяний в которых обвиняется Ч. подтверждается представленными суду материалами, обвиняется в совершении ряда аналогичных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд учел, что Ч. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Применение к Ч. иной, более мягкой, меры пресечения, которая в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, чем заключение под стражу, не возможно.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. суд учел, что Ч. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кемерово, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Доводы жалобы Ч. о том, что преступления он не совершал, свидетель К. его оговорил, находясь сам под следствием, он сам давал показания под диктовку оперативных работников, не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. причастность Ч. к совершению преступления судом установлена на основе представленных материалов, а при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не решаются вопросы доказанности вины.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, являются необоснованными, а доводы о том, что суд не учел характеристики с места работы, не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. не ставят под сомнение вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года в отношении Ч. о продлении срока содержания под стражей до 23 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
судьи: И.Я. Кокурина
А.С. Кулябина