Судья Соколов Е.А.
Дело № 22- 4651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Кужель Т.В., Орловой О.В.
при секретаре: Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Валькова Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.06.2012г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2008 года Вальков Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.07.2011г. приговор от 16.10.2008 года приведен в соответствие. Постановлено считать Валькова Д.Ю. осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) сокращено наказание с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 17.03.2008 года; конец срока 16.03.2013 года.
Начальник колонии ИК-40 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, применении к осужденному Валькову Д.Ю. исправительных работ.
Суд, отказал в удовлетворении представления начальника колонии о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принятое решение мотивированно тем, что соблюдение Вальковым Д.Ю. установленного порядка отбывания наказания, отсутствие у него неснятых и непогашенных взысканий при наличии поощрений, с учетом характера допущенных нарушений и количество поощрений за весь период отбывания наказания, а также его нахождение на облегченных условиях содержания, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что он доказал свое исправление, а лишь указывают на наличие тенденции к возможному его исправлению.
В кассационной жалобе осужденный Вальков Д.Ю. не согласен с постановлением, просит его отменить. Оспаривает вывод суда в части невозможности замены ему оставшегося наказания более мягким видом наказания и считает вывод суда в этой части немотивированным. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий, поскольку данное решение суда противоречит требованиям закона и материалам. Необоснованно оставлены без внимания его положительно характеризующие данные, что при нахождении в СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска он получил поощрение за добросовестное отношение к труду, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, в том числе и перевод на облегченные условия содержания, ранее наложенные взыскания погашены, администрация и прокурор поддерживали замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению осужденного, данные обстоятельства давали суду возможность заменить не отбытую часть наказание более мягким видом.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание «в» дисциплинарной воинской « части» или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания HYPERLINK "http://192.168.130.2:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=42400001008161219144531000103123&r=QUFBSDArQUFMQUFBQVM1QUFL&ext=" \l "word35#word35" более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой HYPERLINK "http://192.168.130.2:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=42400001008161219144531000103123&r=QUFBSDArQUFMQUFBQVM1QUFL&ext=" \l "word40#word40" части наказания более мягким видом судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.2 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осужденному Валькову Д.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Анализ материалов свидетельствует, что Вальков за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 8 погашенных взысканий, а также имеет 6 поощрений, за добросовестный труд. В судебном заседании в полной мере были исследованы все, представленные стороной доказательства, в том числе данные о поощрениях и характеристика. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно, он имел как взыскания, так и поощрения.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Вальков Д.Ю. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает.
Положительная характеристика осужденного и мнение администрации колонии, ходатайствующей о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом, судом учтено и этому дана объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Как видно из протокола судебного заседания, прокурор участие в судебном заседании не принимал, поэтому довод жалобы об участии прокурора в судебном заседании и его мнении, поддержавшего представление колонии, является несостоятельным.
Остальные доводы жалобы, в том числе, и наличие погашенных взысканий и наличие поощрений, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом, даже при наличии поощрений и снятых взысканий, не могут являться безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким ее видом,
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 года, которым Валькову Д. Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: Т.В. Кужель
О.В. Орлова
Копия верна Судья: Т.В. Кужель