Судья: Цайтлер М.Г.
№ 22- 4828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой О.Н.
судей –Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Бесага С.М. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2012г., которым осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав объяснение осужденной Бесага С.М., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Бесага С. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной 13.02.2008г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно – досрочном освобождении.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2010 года, Бесага С.М. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведена в колонию поселение.
Начало срока 13.02.2008 года. Конец срока 12.02.2014года.
Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденная свое исправление не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённая Бесага С.М. просит отменить постановлении суда, мотивируя это тем, что суд в недостаточной степени исследовал предоставленные материалы. Считает, что с учетом 5 поощрений, которые она имеет за время отбывания наказания, она достойна условно-досрочного освобождения. По мнению осужденной, характеристика, данная ей психологом, не соответствует действительности.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство осужденной Бесага С.М. суд исследовал все представленные материалы, заслушал осужденную, представителя администрации ФКУ КП-3, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённой во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Бесага С.М. не доказала своего исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении учтены все данные, характеризующие личность осуждённой.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что за период отбытия наказания Бесага С.М. имеет 5 поощрений, из них 4 поощрения были получены осужденной за время отбывания наказания ИК-35 г. Мариннска. После перевода в ФКУ КП-3 с 11.10.2010г. осужденная имеет одно поощрение от 21.10.2010г. за добросовестный труд. Согласно характеристике, осужденная характеризуется посредственно, в колонии поселении на работу не утроена. Психологическая характеристика свидетельствует о неустойчивости поведения осужденной, склонной к злоупотреблению спиртных напитков.
Помимо этого, представитель администрации ФКУ КП-3 и прокурор ходатайство осужденной не поддержали. Вывод суд о том, что осужденная не достигла исправления обоснованный, подтверждается совокупностью исследованных материалов. Данных, свидетельствующих о степени её исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое является мотивированным и обоснованным, судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает.
Доводы осужденной о том, что данная ей психологическая характеристика не соответствует действительности, несостоятельны. Как видно из материалов дела характеристика дана уполномоченным на то лицом. Оснований сомневаться в выводах психолога у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.
Остальные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об УДО. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при наличии поощрений и отсутствии взысканий, не могут являться безусловными основаниями для применения УДО.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года, которым Бесага С. М. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Лазарева
Судьи: Т.В. Кужель
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель