Судья: Бескаравайный И.В.
Дело № 22 – 4680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Кужель Т.В., Орловой О.В.
при секретаре: Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Хурамшиной Я.П. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 июня 2012г., которым
Хурамшина Я. П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, ранее судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена: ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 17.08.2011г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.08.2011г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 14.06.2012г.
Этим же приговором осуждена Овчаренко И. А., в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденной Хурамшиной Я.П. и мнение защитника Подгорновой Н.И., поддержавшей доводы
жалобы осужденной, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хурамшина Я.П. осуждена за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Хурамшина Я.П. считает приговор чрезмерно суровым и просит применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, и у суда была возможность применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. считает доводы жалобы не обоснованными, просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Наказание Хурамшиной Я.П. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого ей преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: молодой возраст, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие места работы, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, возмещение ущерба.
Помимо этого, по делу установлено отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом правильно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Таким образом, суд учел все смягчающие наказания обстоятельства установленные по делу.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Таким образом, доводы жалобы осужденной о необоснованном неприменении правил ст.64 УК РФ при назначении наказания, являются несостоятельными.
Суд, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре не имеется.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденной ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, находит его обоснованным и мотивированным.
Помимо этого, суд обсуждал вопрос о невозможности сохранения условного осуждения Хурамшиной по предыдущему приговору и обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что вновь совершила аналогичное корыстное преступление в непродолжительный период времени, в связи с чем правильно отменил условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.08.2011г., назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает, назначенное судом наказание, чрезмерно суровым, находит его справедливым, соразмерным, соответствующим требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.06.2012г. в отношении Хурамшиной Яны П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хурамшиной Я.П. - без удовлетворения
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи Т.В. Кужель
О.В. Орлова
Копия верна Судья: Т.В. Кужель