Судья: Рыкалина Л.В.
Дело № 22 – 4719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лазаревой О.Н.
судей –Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Карташова А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2012г., которым
КА. А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавший по <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года к 2 годам лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Карташову А.А. условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от 18.11.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда от 18.11.2010г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21.05.2012г.
В срок наказания КА.у А.А. зачтено время содержания под стражей с 26.04.2012 г. по 20.05.2012 г.
С КА.а А.А. взыскано в пользу Г в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Карташова А.А., мнение защитника Баулиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КА. А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 28.06.2011г. по 13.09.2011г. в г.Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный КА. А.А. считает приговор чрезмерно суровым и наказание не отвечающим требованиям ст.6,60, 43 УК РФ. По мнению КА.а А.А., с учетом смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, у суда имелась возможность применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также сохранить условное осуждение по приговору от 18.10.2010г. Просит оставить условное осуждение по предыдущему приговору, исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ и снизить наказание. Помимо этого, осужденный считает, что суд при назначении наказания не учел изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный без изменения.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Наказание КА.у А.А. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту проживания и работы, а также при отбытии наказания, занятость общественно-полезной деятельностью. Таким образом, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства установленные по делу.
Помимо этого, по делу установлено отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрений таковых оснований, не усматривает этого и судебная коллегия, так как оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Доводы осужденного в этой части необоснованны.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденному ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, находит его обоснованным и мотивированным.
Помимо этого, суд обсуждал вопрос о невозможности сохранения условного осуждения КА.у А.А по предыдущему приговору, и обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Новокузнецкого районного суда от 18.11.2010г., поскольку осужденным в период условного осуждения, вновь совершено аналогичное корыстное преступление в непродолжительный период времени, в связи с чем суд правильно отменил условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от 18.11.2010г. и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о неприменении редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. при назначении наказания, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, суд при квалификации действий осужденного и назначении наказания учитывал изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.
Помимо этого, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ обсуждал вопрос изменения категории преступления, но с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание осужденному не является чрезмерно суровым, а находит его справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2012 года в отношении КА.а А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Лазарева
Судьи Т.В. Кужель
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель